正文 第 106 章
管子 作者:管仲
第 106 章
〔五〕王念孫云：忽然非作色之貌。忽然當作忿然。《晏子春秋.諫篇》曰：公忿然作色。《莊子.天地篇》曰：圃者忿然作色。《齊策》曰：王忿然作色。皆其證。
〔六〕安井衡云：厭，禳也。祭社曰宜。囿，有也。因權而計議，事之所包有者大也。張佩綸云：厭，厭勝。《禮.王制》宜乎社，注：類、宜、造皆祭名。囿大當作有大。于省吾云：厭宜與計議對。議與計義相近，宜與厭義相近。《國語.周語》克厭帝心，注：厭，合也。厭宜即合宜。囿當讀作侑。《禮記.禮器》詔侑武方，注：
詔侑或作詔囿。是其證。侑之通詁訓助。此言合宜而乘勢，則事之利得也。計議而因權，則事之助大也。元材案：厭宜即合宜，囿讀作侑，于說是也。厭宜乘勢即因時制宜。計議因權，即從權計畫。如此，則獲利多而得助大也。
〔七〕丁士涵云：幼讀為幽。《大戴禮.誥志篇》、《
史記.曆書》并云：幽者幼也。古窈字作幼。《爾雅》、《毛傳》云：冥，幼也。《詩.釋文》：幼本作窈。幼冥即窈冥，窈冥即幽冥矣。《淮南子.道應訓》可以明，可以窈，注：窈讀如幽。《禮記.玉藻.注》：幽讀如黝。《周官.牧人》守祧，鄭司農并云：幽讀為黝，黑也。幽、黝古今字。《毛傳》云：幽，黑色也。黝從幼聲，黝謂之黑，幼亦謂之黑矣。俞樾說同。安井衡云：幽，微也，聖人智明，故能乘幽。郭沫若云：當作聖人乘易，《山至數篇》作王者乘時，聖人乘易。易即一陰一陽之謂易之易。幼字古每作●，形近而訛。元材案：王者乘勢，聖人乘幼，《山至數篇》作王者乘時，聖人乘易。依《海王篇》食鹽吾子，《地數篇》作咶鹽嬰兒，《國蓄篇》通施，《輕重乙篇》作通貨等例觀之，則此處之勢與幼，亦即《山至數篇》之時與易。幼即幽，隱也，易者言其變化不測。乘易乘幽皆含有神秘之意，不必改字。與物皆宜者，言以神道設教，人人皆以為宜，猶《輕重丁篇》之言智者役使鬼神而愚者信之，亦本書著者採用愚民政策之一端矣！
〔特以澤魚之正，伯倍異日為言，或亦漢時增加海租之反映也。
〔一三〕元材案：屋粟一詞，又見《周禮.地官.旅師》。注云：
屋粟，民有田不耕所罰三夫之稅粟。邦布，指口錢，解已見《山至數篇》。祈祥即禨祥，解已見《國准篇》。設之以祈祥云云，謂祭祀鬼神，乃合乎封建社會禮義之舉。如此，則不待求之於民而國用自無不足之虞矣。
桓公曰：天下之國，莫強於越。今寡人欲北舉事孤竹、離枝，恐越人之至〔一〕，為此有道乎？
管子對曰：君請遏原流，大夫立沼池，令以矩游為樂〔二〕。則越人安敢至？
桓公曰：行事奈何？
管子對曰：請以令隱三川〔三〕，立員都〔四〕，立大舟之都。大身之都有深淵，壘十仞〔五〕。令曰：能游者賜千金〔六〕。
未能用金千，齊民之游水不避吳越〔七〕。
桓公終北舉事於孤竹、離枝。越人果至，隱曲薔以水齊〔》云：隱本作偃。匽、偃字同。《荀子.非相篇.楊注》云：梁匽所以制水。《周禮.●人.鄭眾注》云：
梁，水偃也。元材案，兩氏說皆非也。隱即《漢書.賈山傳》
隱以金椎之隱。服虔云：隱，築也。此當讀請以令隱三川為句，謂下令築堤壅三川之水而立為員都也。下隱字與此同。三川有三：一即吳越之三川。《鹽鐵論.西域篇》所謂吳越迫於江海，三川循環之。二即秦之三川郡，蓋以河、洛、伊三水得名。三即西周之三川。《國語.周語》西周三川皆震，韋注：三川：涇、渭、洛。出於岐山也。《史記.周本紀》西周作西州。《集解》徐廣云：涇、渭、洛也。又《初學記》引《關中記》云：涇與渭、洛為關中三川。據下文考證，本文內容為漢武帝時事之反映，則此處三川乃指西周之三川而非吳越與秦之三川甚明。《淮南.俶真篇》三川涸，高注：涇、洛、?也。以?代渭，與韋、徐說不同。
〔四〕安井衡云：員、圓，都、瀦，皆通。瀦，水所聚也。元材案：此說是也。蓋築堤壅水，立為圓池，猶今之游泳池也。張佩綸以立員都為衍文，謂即大舟之都而誤複者非。
〔五〕王念孫云：大身之都亦當為大舟之都，此復舉上文以起下文也。都即《禹貢》大野既豬之豬。馬注云：水所停止，深者曰豬。《史記.夏本紀》豬作都。元材案：王說是也。大舟即大船。壘與纍同。大舟之都訛作大身，可證。何如璋云：扶身當作扶舟。言齊有水軍五萬待戰於曲淄。張佩綸云：扶乃斻之誤。《說文》：斻，方舟也。《禮》：天子造舟，諸侯維舟，大夫方舟，士特舟。《詩》
一葦杭之，即斻字。扶杭均形近斻耳。聞一多云：扶疑為杕。杕、枻音近可通（大，世古音近，故大子一曰世子）。《淮南子.道應篇》佽非謂枻船者曰，注曰枻，櫂也。杕舟之士即枻船之士也。元材案：安井說是也。扶身即浮身。《水經.沂水注》：浮光山一曰扶光山。即扶浮通用之證。浮身之士，即習水能游之士也。
〔一０〕元材案：此豫字與《山權數篇》物有豫之豫作誑解者不同。此豫字即《禮記.中庸》凡事豫則立之豫。此言事先有游水之訓練，得以戰勝越人，故謂之水豫。謂戰士豫習水性也。又案此文內容，似是以漢武帝時代之事蹟為背景者。越於春秋諸國最為後起，在齊桓公時尚未通於中國。以後勾踐北上中原，與諸夏爭霸，然距桓公之卒已百七十餘年。且為時未久，即又寂焉無聞。至漢興，兩粵之勢燄始大張。武帝即位，猖獗尤甚。是時，漢正與匈奴對抗，而兩粵常內侵，為北征軍後顧之憂。武帝之欲滅此朝食也，蓋非一朝一夕之故矣。《史記.平準書》載：故吏皆適令伐棘上林，作昆明池。又云：是時，越欲與漢用船戰逐，乃大修昆明池，列觀環之。治樓船，高十餘丈，旗幟加其上，甚壯。《索隱》云：昆明池有豫章館。豫章，地名。以言將出軍於豫章也。初修係元狩三年事，大修係元鼎二年事。至元鼎五年，才三年耳，而伏波將軍路博德等果將江淮以南樓船十萬人（《平準書》作因南方樓船卒二十餘萬人）與越馳義侯所將巴蜀夜郎之兵咸會番禺。次年，即定越地，以為南海等九郡，列入大漢版圖矣。今觀此文，有云天下之國莫強於越，寡人欲北舉事孤竹離枝，恐越人之至，非即影射漢武帝欲北伐匈奴而先征南越之事耶？隱三川立員都，立大舟之都，非即影射穿昆明池之事耶？其他如大舟云云，則影射所謂高十餘丈而旗幟加其上，甚壯之樓船。如扶身之士五萬人，則影射路博德等所率江淮以南樓船十萬人。如曲菑則影射番禺。所不同者，只將漢人南征，改為粵人北犯耳。然則本文之成，決不得在漢武帝元鼎五年平定南粵以前，不已彰明較著耶？郭沫若氏對於以上所論，表示反對。其言曰：馬說雖辨，然僅出以臆測。此節所言固是漢代事蹟之反映，然不必即是影射漢武帝治樓船事。古時與越構兵，必須水戰，漢景帝建元三年即有莊助發會稽兵浮海救東甌事（見《史記.東越列傳》）。作者蓋察知北人水戰之不習，必須為之豫，故設為此豫言。漢武帝則從而實踐之耳。今案：此論有可商者二。其一，建元乃漢武帝年號。建元元年即公元前一四０年，乃中國歷史上帝王有年號之始。在此以前，如漢文景皆只有前中後若干年之分。此以建元三年（前一三云：因南方樓船卒二十餘萬人擊南越。此為第二次大修昆明池之動機。無論初建或增修，皆是出於當前軍事上之實際需要。若如郭氏說：則漢武帝之大修昆明池，乃由於本書著者故設為此豫言，而漢武帝不過是從而實踐之耳，未免有把事情頭足倒置之嫌矣！
齊之北澤燒，火光照堂下〔一〕。
管子入賀桓公曰：吾田野辟，農夫必有百倍之利矣。
是歲租稅〔二〕九月而具，粟又美。
桓公召管子而問曰：此何故也？
管子對曰：萬乘之國千乘之國不能無薪而炊。今北澤燒，莫之續。則是農夫得居裝而賣其薪蕘〔三〕，一束十倍。則春有以倳耜，夏有以決芸〔四〕。此租稅所以九月而具也。
〔一〕尹注云：獵而行火曰燒。元材案：謂為烈火所燒也。堂下，朝堂之下。《孟子.梁惠王篇》有牽牛而過堂下者，《鹽鐵論.刺權篇》云鳴鼓巴俞作於堂下是也。
〔二〕元材案：此處租稅二字，與《國蓄篇》租稅者所慮而請也之租稅不同，彼處租稅，指各種官業收入而言，此處租稅則指田畝稅。此謂農夫因有賣薪之利，故租稅九月而具，無拖欠者。
〔三〕元材案：續，繼續。居，積也，解已見上文。裝，《文選.赭白馬賦.注》引《淮南.許注》：束也。謂農夫得以積其束薪而賣之也。薪蕘，尹注云：大曰薪，小曰蕘。
〔四〕元材案：春有以倳耜二語，又見《輕重丁篇》。倳當讀如《史記.張耳陳餘傳》慈父孝子不敢倳刃於公之腹之倳，與
倳戟之倳之訓為立者不同。李奇注云：東方人以物插地皆曰倳。倳耜謂以耜插入田中而翻其土也。決，去也。芸，《說文》：草也。決芸，謂決去田中之草也。又案上文言：農夫必有百倍之利矣。又曰：農夫得居裝而賣其薪蕘，一束十倍。均屬誇飾之詞，事實上決不會如此。
桓公憂北郭民之貧，召管子而問曰：北郭者，盡屨縷之甿也，〔一〕以唐園〔二〕為本利。為此有道乎？
管子對曰：請以令：禁百鍾之家不得事●〔三〕，千鍾之家不得為唐園，去市三百步者不得樹葵菜〔四〕。若此，則空聞有以相給資〔五〕，則北郭之甿有所讎其手搔之功〔六〕，唐園之利。故有十倍之利。
第 106 章
恋耽美
第 106 章
〔五〕王念孫云：忽然非作色之貌。忽然當作忿然。《晏子春秋.諫篇》曰：公忿然作色。《莊子.天地篇》曰：圃者忿然作色。《齊策》曰：王忿然作色。皆其證。
〔六〕安井衡云：厭，禳也。祭社曰宜。囿，有也。因權而計議，事之所包有者大也。張佩綸云：厭，厭勝。《禮.王制》宜乎社，注：類、宜、造皆祭名。囿大當作有大。于省吾云：厭宜與計議對。議與計義相近，宜與厭義相近。《國語.周語》克厭帝心，注：厭，合也。厭宜即合宜。囿當讀作侑。《禮記.禮器》詔侑武方，注：
詔侑或作詔囿。是其證。侑之通詁訓助。此言合宜而乘勢，則事之利得也。計議而因權，則事之助大也。元材案：厭宜即合宜，囿讀作侑，于說是也。厭宜乘勢即因時制宜。計議因權，即從權計畫。如此，則獲利多而得助大也。
〔七〕丁士涵云：幼讀為幽。《大戴禮.誥志篇》、《
史記.曆書》并云：幽者幼也。古窈字作幼。《爾雅》、《毛傳》云：冥，幼也。《詩.釋文》：幼本作窈。幼冥即窈冥，窈冥即幽冥矣。《淮南子.道應訓》可以明，可以窈，注：窈讀如幽。《禮記.玉藻.注》：幽讀如黝。《周官.牧人》守祧，鄭司農并云：幽讀為黝，黑也。幽、黝古今字。《毛傳》云：幽，黑色也。黝從幼聲，黝謂之黑，幼亦謂之黑矣。俞樾說同。安井衡云：幽，微也，聖人智明，故能乘幽。郭沫若云：當作聖人乘易，《山至數篇》作王者乘時，聖人乘易。易即一陰一陽之謂易之易。幼字古每作●，形近而訛。元材案：王者乘勢，聖人乘幼，《山至數篇》作王者乘時，聖人乘易。依《海王篇》食鹽吾子，《地數篇》作咶鹽嬰兒，《國蓄篇》通施，《輕重乙篇》作通貨等例觀之，則此處之勢與幼，亦即《山至數篇》之時與易。幼即幽，隱也，易者言其變化不測。乘易乘幽皆含有神秘之意，不必改字。與物皆宜者，言以神道設教，人人皆以為宜，猶《輕重丁篇》之言智者役使鬼神而愚者信之，亦本書著者採用愚民政策之一端矣！
〔特以澤魚之正，伯倍異日為言，或亦漢時增加海租之反映也。
〔一三〕元材案：屋粟一詞，又見《周禮.地官.旅師》。注云：
屋粟，民有田不耕所罰三夫之稅粟。邦布，指口錢，解已見《山至數篇》。祈祥即禨祥，解已見《國准篇》。設之以祈祥云云，謂祭祀鬼神，乃合乎封建社會禮義之舉。如此，則不待求之於民而國用自無不足之虞矣。
桓公曰：天下之國，莫強於越。今寡人欲北舉事孤竹、離枝，恐越人之至〔一〕，為此有道乎？
管子對曰：君請遏原流，大夫立沼池，令以矩游為樂〔二〕。則越人安敢至？
桓公曰：行事奈何？
管子對曰：請以令隱三川〔三〕，立員都〔四〕，立大舟之都。大身之都有深淵，壘十仞〔五〕。令曰：能游者賜千金〔六〕。
未能用金千，齊民之游水不避吳越〔七〕。
桓公終北舉事於孤竹、離枝。越人果至，隱曲薔以水齊〔》云：隱本作偃。匽、偃字同。《荀子.非相篇.楊注》云：梁匽所以制水。《周禮.●人.鄭眾注》云：
梁，水偃也。元材案，兩氏說皆非也。隱即《漢書.賈山傳》
隱以金椎之隱。服虔云：隱，築也。此當讀請以令隱三川為句，謂下令築堤壅三川之水而立為員都也。下隱字與此同。三川有三：一即吳越之三川。《鹽鐵論.西域篇》所謂吳越迫於江海，三川循環之。二即秦之三川郡，蓋以河、洛、伊三水得名。三即西周之三川。《國語.周語》西周三川皆震，韋注：三川：涇、渭、洛。出於岐山也。《史記.周本紀》西周作西州。《集解》徐廣云：涇、渭、洛也。又《初學記》引《關中記》云：涇與渭、洛為關中三川。據下文考證，本文內容為漢武帝時事之反映，則此處三川乃指西周之三川而非吳越與秦之三川甚明。《淮南.俶真篇》三川涸，高注：涇、洛、?也。以?代渭，與韋、徐說不同。
〔四〕安井衡云：員、圓，都、瀦，皆通。瀦，水所聚也。元材案：此說是也。蓋築堤壅水，立為圓池，猶今之游泳池也。張佩綸以立員都為衍文，謂即大舟之都而誤複者非。
〔五〕王念孫云：大身之都亦當為大舟之都，此復舉上文以起下文也。都即《禹貢》大野既豬之豬。馬注云：水所停止，深者曰豬。《史記.夏本紀》豬作都。元材案：王說是也。大舟即大船。壘與纍同。大舟之都訛作大身，可證。何如璋云：扶身當作扶舟。言齊有水軍五萬待戰於曲淄。張佩綸云：扶乃斻之誤。《說文》：斻，方舟也。《禮》：天子造舟，諸侯維舟，大夫方舟，士特舟。《詩》
一葦杭之，即斻字。扶杭均形近斻耳。聞一多云：扶疑為杕。杕、枻音近可通（大，世古音近，故大子一曰世子）。《淮南子.道應篇》佽非謂枻船者曰，注曰枻，櫂也。杕舟之士即枻船之士也。元材案：安井說是也。扶身即浮身。《水經.沂水注》：浮光山一曰扶光山。即扶浮通用之證。浮身之士，即習水能游之士也。
〔一０〕元材案：此豫字與《山權數篇》物有豫之豫作誑解者不同。此豫字即《禮記.中庸》凡事豫則立之豫。此言事先有游水之訓練，得以戰勝越人，故謂之水豫。謂戰士豫習水性也。又案此文內容，似是以漢武帝時代之事蹟為背景者。越於春秋諸國最為後起，在齊桓公時尚未通於中國。以後勾踐北上中原，與諸夏爭霸，然距桓公之卒已百七十餘年。且為時未久，即又寂焉無聞。至漢興，兩粵之勢燄始大張。武帝即位，猖獗尤甚。是時，漢正與匈奴對抗，而兩粵常內侵，為北征軍後顧之憂。武帝之欲滅此朝食也，蓋非一朝一夕之故矣。《史記.平準書》載：故吏皆適令伐棘上林，作昆明池。又云：是時，越欲與漢用船戰逐，乃大修昆明池，列觀環之。治樓船，高十餘丈，旗幟加其上，甚壯。《索隱》云：昆明池有豫章館。豫章，地名。以言將出軍於豫章也。初修係元狩三年事，大修係元鼎二年事。至元鼎五年，才三年耳，而伏波將軍路博德等果將江淮以南樓船十萬人（《平準書》作因南方樓船卒二十餘萬人）與越馳義侯所將巴蜀夜郎之兵咸會番禺。次年，即定越地，以為南海等九郡，列入大漢版圖矣。今觀此文，有云天下之國莫強於越，寡人欲北舉事孤竹離枝，恐越人之至，非即影射漢武帝欲北伐匈奴而先征南越之事耶？隱三川立員都，立大舟之都，非即影射穿昆明池之事耶？其他如大舟云云，則影射所謂高十餘丈而旗幟加其上，甚壯之樓船。如扶身之士五萬人，則影射路博德等所率江淮以南樓船十萬人。如曲菑則影射番禺。所不同者，只將漢人南征，改為粵人北犯耳。然則本文之成，決不得在漢武帝元鼎五年平定南粵以前，不已彰明較著耶？郭沫若氏對於以上所論，表示反對。其言曰：馬說雖辨，然僅出以臆測。此節所言固是漢代事蹟之反映，然不必即是影射漢武帝治樓船事。古時與越構兵，必須水戰，漢景帝建元三年即有莊助發會稽兵浮海救東甌事（見《史記.東越列傳》）。作者蓋察知北人水戰之不習，必須為之豫，故設為此豫言。漢武帝則從而實踐之耳。今案：此論有可商者二。其一，建元乃漢武帝年號。建元元年即公元前一四０年，乃中國歷史上帝王有年號之始。在此以前，如漢文景皆只有前中後若干年之分。此以建元三年（前一三云：因南方樓船卒二十餘萬人擊南越。此為第二次大修昆明池之動機。無論初建或增修，皆是出於當前軍事上之實際需要。若如郭氏說：則漢武帝之大修昆明池，乃由於本書著者故設為此豫言，而漢武帝不過是從而實踐之耳，未免有把事情頭足倒置之嫌矣！
齊之北澤燒，火光照堂下〔一〕。
管子入賀桓公曰：吾田野辟，農夫必有百倍之利矣。
是歲租稅〔二〕九月而具，粟又美。
桓公召管子而問曰：此何故也？
管子對曰：萬乘之國千乘之國不能無薪而炊。今北澤燒，莫之續。則是農夫得居裝而賣其薪蕘〔三〕，一束十倍。則春有以倳耜，夏有以決芸〔四〕。此租稅所以九月而具也。
〔一〕尹注云：獵而行火曰燒。元材案：謂為烈火所燒也。堂下，朝堂之下。《孟子.梁惠王篇》有牽牛而過堂下者，《鹽鐵論.刺權篇》云鳴鼓巴俞作於堂下是也。
〔二〕元材案：此處租稅二字，與《國蓄篇》租稅者所慮而請也之租稅不同，彼處租稅，指各種官業收入而言，此處租稅則指田畝稅。此謂農夫因有賣薪之利，故租稅九月而具，無拖欠者。
〔三〕元材案：續，繼續。居，積也，解已見上文。裝，《文選.赭白馬賦.注》引《淮南.許注》：束也。謂農夫得以積其束薪而賣之也。薪蕘，尹注云：大曰薪，小曰蕘。
〔四〕元材案：春有以倳耜二語，又見《輕重丁篇》。倳當讀如《史記.張耳陳餘傳》慈父孝子不敢倳刃於公之腹之倳，與
倳戟之倳之訓為立者不同。李奇注云：東方人以物插地皆曰倳。倳耜謂以耜插入田中而翻其土也。決，去也。芸，《說文》：草也。決芸，謂決去田中之草也。又案上文言：農夫必有百倍之利矣。又曰：農夫得居裝而賣其薪蕘，一束十倍。均屬誇飾之詞，事實上決不會如此。
桓公憂北郭民之貧，召管子而問曰：北郭者，盡屨縷之甿也，〔一〕以唐園〔二〕為本利。為此有道乎？
管子對曰：請以令：禁百鍾之家不得事●〔三〕，千鍾之家不得為唐園，去市三百步者不得樹葵菜〔四〕。若此，則空聞有以相給資〔五〕，則北郭之甿有所讎其手搔之功〔六〕，唐園之利。故有十倍之利。
第 106 章
恋耽美