正文 第 98 章
管子 作者:管仲
第 98 章
張佩綸云：此篇皆泛言輕重之筴，與輕重諸篇雜糅重複，未測篇名揆度之義。……或曰：輕重以甲乙分篇，不應至庚篇而止，此必癸篇也。癸訓揆度，故篇名揆度而大名曰輕重癸。淺人以辛、壬并亡，而《漢志》之處甚多，不必移彼補此。兩氏說皆非。
提要：全文共分十六段，每段討論一個問題。段與段間毫無聯系，體例亦不整齊。時而用桓管問答，時而用管子曰，時而直引他書，時而用問答而又不著問答者之人名，時而用直敘法。似係由許多不同資料雜協而成。
齊桓公問於管子曰：自燧人以來，其大會可得而聞乎〔一〕？
管子對曰：燧人以來，未有不以輕重為天下也。共工之王〔二〕，水處什之七，陸處什之三，乘天勢以隘制〔三〕天下。至於黃帝之王，謹逃其爪牙〔四〕，不利其器，燒山林，破增藪〔五〕，焚沛澤〔六〕，逐禽獸，實以益人〔七〕，然後天下可得而牧也。至於堯舜之王，所以化海內者，北用禺氏之玉，南貴江漢之珠。其勝禽獸之仇，以大夫隨之〔》：橧，本又作增。是其證。《家語。問禮。注》：聚柴為橧。《廣雅?釋獸》：橧，圈也。即其義。元材案：此謂破壞禽獸所棲息之處，猶言覆巢矣。
〔六〕尹注云：沛，大澤也。一說水草兼處曰沛。何如璋云：沛澤，謂澤中草棘叢生者。《風俗通》：沛澤者草木之蔽茂，禽獸之所匿也。
〔七〕元材案：此益字當讀如隘，人指富商蓄賈。
實以隘人，即上文逃其爪牙，不利其器之意，皆《國蓄篇》所謂隘其利途者也。
〔》訓同。元材案：列，眾多，與諸字同義。列大夫即諸大夫。大夫有上、中、下之分，不僅指中大夫而言，尹說失之。
〔一四〕許維遹云：《詩.還篇》：並驅從兩肩兮。《毛傳》：從，逐也。親戚猶父母也。言若追逐父母之仇讎也。
〔一五〕聞一多云：此當作故。元材案：此者，是也。冕，冠也。此言人君但垂衣拱手於朝，即能戰勝猛獸於外。猶賈誼《
過秦論》之言秦人拱手而取西河之外也。不必改字。
〔一六〕元材案：萬人得受其流者，謂大夫既以市買虎豹之皮而散其邑粟財物，則凡人之從事於獵取猛獸者皆得以勞力受取其散出之邑粟財物也。堯舜之數猶言堯舜之計。堯舜亦假託之詞，非謂堯舜真有其事。尹注以為堯舜嘗用此數者失之。
桓公曰〔一〕：事名二、正名五而天下治。何謂事名二？
對曰：天筴陽也，壤筴陰也〔二〕，此謂事名二。
何謂正名五〔三〕？
對曰：權也，衡也，規也，矩也，准也，此謂正名五〔四〕。其在色者，青黃白黑赤也。其在聲者，宮商羽徵角也。其在味者，酸辛鹹苦甘也。二五者童山竭澤〔五〕，人君以數制之。人〔六〕味者所以守民口也，聲者所以守民耳也，色者所以守民目也。人君失二五者亡其國，大夫失二五者亡其勢，民失二五者亡其家。此國之至機也。謂之國機〔七〕。
〔一〕王念孫云：桓公曰當作管子曰。下文何謂事名二，何謂正名五，方是桓公語。張文虎云：桓公曰三字疑當在天下治下。元材案：事名二、正名五而天下治，是古時成語，說已詳《山權數篇》。本篇著者對此語另有解釋，故特分別提出以相討論。王、張二氏說皆非。
〔二〕元材案：天筴壤筴，猶言天數地數。
〔三〕元材案：此又桓公問也。
〔四〕元材案：《漢書.律曆志》云：衡，平也。權，重也。衡所以任權而均物、平輕重也。其道如砥，以見准之正，繩之直。左旋見規，右旋見矩。……權與物鈞而生衡。衡運生規。規圜生矩。矩方生繩。繩直生准。准正則平衡而鈞權矣。是為五則。規者所以規圜器械，令得其類也。矩者所以矩方器械，令不失其形也。規矩相須，陰陽位序，圜方乃成。准者所以揆平取正也。繩者上下端直，經緯四通也。准繩連體，權衡合德，百工繇焉，以定法式。所謂五則，與此處所謂正名五，內容全同。
〔五〕陳奐云：二五者下不應有童山竭澤四字。此四字疑在上文堯舜之王節中。《國准篇》有虞之王，枯澤童山，可證。俞樾云：案童山竭澤四字當在上文至於黃帝之王句下。《輕重戊》云：黃帝之王，童山竭澤。是其明證。何如璋云：童山竭澤四字乃上節黃帝之王下訓釋之文誤攙入者，宜刪。元材案：童山竭澤四字與此處上下文皆不相接，其為衍文無疑。但《國准》《輕重戊》兩篇此四字亦所屬不同，可見各篇不是一時一人之作，上已言之。似不可隨意移動。
〔六〕陳奐云：下人字衍。俞樾云：人君以數制之人句，不可通，疑下人字衍文也。此文本云：二五者人君以數制之。人君失二五者亡其國，大夫失二五者亡其勢，民失二五者亡其家。至味者所以守民口也三句，當在二五者人君以數制之之上。如此則文義俱順矣。二五者人君以數制之又遠承事名二、正名五而言，下接人君失二五者亡其國。今於中間又錯入
味者所以守民口也三句，則文不貫矣。幸其衍一人字，知以數制之下本與人君相連。其跡未泯，尚可訂正。元材案：俞氏此一大段議論，全從人君以數制之人之下一人字出發。實則下人字應屬下讀，乃夫字之誤。如此，則文從字順，毫不滯礙矣。人君以數制之，即《山權數篇》所謂以數行之意，謂當以輕重之筴管制之也。
〔七〕張佩綸云：案此節當與《山權數》國戒節參訂。彼篇國機君道人心為三端。其後僅有君道度法人心禁繆，而國機乃見於此。此篇事名二、正名五兩端。正名有聲味色三語疏解，而事名無之。彼篇乃有穀智二句承之，而此之謂事名二又見於彼，其為一節無疑。元材案：天筴陽也，壤筴陰也二語，即是對事名二之疏解，何得云無？本書各篇同文異字之處不一而足，既非互相攙雜，又非完全抄襲，而是借以各自發揮其所有關於輕重之筴之主張。此種現象，正足以說明各篇不是一時一人之作。若必一一為之以意釐定，則原文之可讀者殆無幾何矣。機，機要。國機，治理國家之機要。
輕重之法〔一〕曰：自言能為司馬不能為司馬者，殺其身以舋其鼓〔二〕。自言能治田土不能治田土者〔三〕，殺其身以舋其鼓。自言能為官不能為官者，?以為門父〔四〕。故無敢姦能誣祿〔五〕至於君者矣。故相任寅為官都重門擊柝不能去亦隨之以法〔六〕。
〔一〕元材案：輕重之法謂輕重之家所立之法典也。《史記.齊太公世家.索隱》云：管子有《理人輕重之法》七篇。此處明標輕重之法曰云云，當與所謂《理人輕重之法》有關。惟不知所謂七篇者，究在輕重十九篇之內，抑在其外耳。
〔二〕元材案：司馬，《漢書.百官公卿表》應劭注云：主武也。諸武官亦以為號。舋即釁字。釁鼓釁社，謂殺人以祭，以血涂鼓與社也。《左成三年傳》：知瑩曰：臣不才，不勝其任，以為俘馘。執事不以釁鼓，使歸即戮，君之惠也。《僖三十三年傳》：秦孟明曰：不以纍臣釁鼓。杜注：殺人以血涂鼓，謂之釁鼓。此釁鼓之義也。《管子.小問篇》云：桓公踐位，令釁社塞禱。尹注云：殺生以血澆落於社曰釁社。《公羊僖十九年傳》：邾婁人執鄫子用之。惡乎用之？用之社也。其用之奈何？蓋叩其鼻以血社也。《穀梁傳》血社作衈社。范注：衈，釁也。此釁社之義也。
〔三〕許維遹云：據上文例，兩能治田土均當作能為治土。治土即司徒。古彝器銘司徒多作●土。治、●古為一字。土、社古亦為一字。司徒之職兼土地人民社稷。殺司徒以釁社，正其職責所在耳。郭沫若云：能治田土兩田字當為申字之誤，申土即司徒也。齊有申田之官，《立政篇》誤申為由，此則誤申為田，蓋校者不解申土之義，而以意改之。《
山至數篇》泰夏賦穀以市●，民皆受上穀以治田土。殆即校改者之所本。元材案：《荀子.王制篇》論序官，計有宰爵、司徒、司馬、大師、司空、治田、虞師、鄉師、工師、傴巫跛擊、治市、司寇、冢宰、辟公等名義。又言司徒知百宗、城郭、立器之數，而
治田之事，則為相高下，視肥墝，序五種，省農功，謹畜藏，以時順修，使農夫樸力而寡能。可見司徒與治田不僅各為一官，而且職權亦不一致。又《管子.小匡篇》亦有?戚為田及
墾草入邑，辟土聚粟多眾，盡地之利，臣不如?戚，請立為大司田之文。本書治田土凡二見，皆指農事而言，與《荀子》治田及《管子.小匡》為田、大司田意義全同。惟《山至數篇》之治田土，乃指農民而言，此則指主管治田土之農官而言，微有差異耳。二氏說皆非。
〔四〕張佩綸云：?當為刖，字之誤也。《周禮.秋官.司刑》：刖者使守門。元材案：張說是也。門父，守門之隸也。古代對犯法者或俘虜，多刖其足以為守門之隸。《左傳》鬻拳自刖，楚人以為大閽，又吾君以韓起為閽，注：刖足使守門也，又吳王獲楚人，刖之使為閽，皆其例也。又案門父以上為輕重之法之原文，以下乃著者所推廣之意見。
〔五〕元材案：姦能誣祿，疑當作誣能姦祿。《荀子.君道篇》云：臣不能而誣能。王先謙注云：誣能，自以為能。《
大略篇》曰：不能而居之，誣也。又《韓非子.二柄篇》云：
君見好則群臣誣能。《八姦篇》云：是以賢者不誣能以事其主。《管子.乘馬篇》云：君舉事，臣不敢誣其所不能。又《法法篇》誣能一詞凡五見。《鹽鐵論.刺復篇》亦云：將多飾文誣能以亂實耶？何賢士之難睹也。皆作誣能，即其證。姦祿即干祿。《管子.法法篇》云：明主不以爵祿私所愛，忠臣不誣能以干爵祿。是也。
第 98 章
恋耽美
第 98 章
張佩綸云：此篇皆泛言輕重之筴，與輕重諸篇雜糅重複，未測篇名揆度之義。……或曰：輕重以甲乙分篇，不應至庚篇而止，此必癸篇也。癸訓揆度，故篇名揆度而大名曰輕重癸。淺人以辛、壬并亡，而《漢志》之處甚多，不必移彼補此。兩氏說皆非。
提要：全文共分十六段，每段討論一個問題。段與段間毫無聯系，體例亦不整齊。時而用桓管問答，時而用管子曰，時而直引他書，時而用問答而又不著問答者之人名，時而用直敘法。似係由許多不同資料雜協而成。
齊桓公問於管子曰：自燧人以來，其大會可得而聞乎〔一〕？
管子對曰：燧人以來，未有不以輕重為天下也。共工之王〔二〕，水處什之七，陸處什之三，乘天勢以隘制〔三〕天下。至於黃帝之王，謹逃其爪牙〔四〕，不利其器，燒山林，破增藪〔五〕，焚沛澤〔六〕，逐禽獸，實以益人〔七〕，然後天下可得而牧也。至於堯舜之王，所以化海內者，北用禺氏之玉，南貴江漢之珠。其勝禽獸之仇，以大夫隨之〔》：橧，本又作增。是其證。《家語。問禮。注》：聚柴為橧。《廣雅?釋獸》：橧，圈也。即其義。元材案：此謂破壞禽獸所棲息之處，猶言覆巢矣。
〔六〕尹注云：沛，大澤也。一說水草兼處曰沛。何如璋云：沛澤，謂澤中草棘叢生者。《風俗通》：沛澤者草木之蔽茂，禽獸之所匿也。
〔七〕元材案：此益字當讀如隘，人指富商蓄賈。
實以隘人，即上文逃其爪牙，不利其器之意，皆《國蓄篇》所謂隘其利途者也。
〔》訓同。元材案：列，眾多，與諸字同義。列大夫即諸大夫。大夫有上、中、下之分，不僅指中大夫而言，尹說失之。
〔一四〕許維遹云：《詩.還篇》：並驅從兩肩兮。《毛傳》：從，逐也。親戚猶父母也。言若追逐父母之仇讎也。
〔一五〕聞一多云：此當作故。元材案：此者，是也。冕，冠也。此言人君但垂衣拱手於朝，即能戰勝猛獸於外。猶賈誼《
過秦論》之言秦人拱手而取西河之外也。不必改字。
〔一六〕元材案：萬人得受其流者，謂大夫既以市買虎豹之皮而散其邑粟財物，則凡人之從事於獵取猛獸者皆得以勞力受取其散出之邑粟財物也。堯舜之數猶言堯舜之計。堯舜亦假託之詞，非謂堯舜真有其事。尹注以為堯舜嘗用此數者失之。
桓公曰〔一〕：事名二、正名五而天下治。何謂事名二？
對曰：天筴陽也，壤筴陰也〔二〕，此謂事名二。
何謂正名五〔三〕？
對曰：權也，衡也，規也，矩也，准也，此謂正名五〔四〕。其在色者，青黃白黑赤也。其在聲者，宮商羽徵角也。其在味者，酸辛鹹苦甘也。二五者童山竭澤〔五〕，人君以數制之。人〔六〕味者所以守民口也，聲者所以守民耳也，色者所以守民目也。人君失二五者亡其國，大夫失二五者亡其勢，民失二五者亡其家。此國之至機也。謂之國機〔七〕。
〔一〕王念孫云：桓公曰當作管子曰。下文何謂事名二，何謂正名五，方是桓公語。張文虎云：桓公曰三字疑當在天下治下。元材案：事名二、正名五而天下治，是古時成語，說已詳《山權數篇》。本篇著者對此語另有解釋，故特分別提出以相討論。王、張二氏說皆非。
〔二〕元材案：天筴壤筴，猶言天數地數。
〔三〕元材案：此又桓公問也。
〔四〕元材案：《漢書.律曆志》云：衡，平也。權，重也。衡所以任權而均物、平輕重也。其道如砥，以見准之正，繩之直。左旋見規，右旋見矩。……權與物鈞而生衡。衡運生規。規圜生矩。矩方生繩。繩直生准。准正則平衡而鈞權矣。是為五則。規者所以規圜器械，令得其類也。矩者所以矩方器械，令不失其形也。規矩相須，陰陽位序，圜方乃成。准者所以揆平取正也。繩者上下端直，經緯四通也。准繩連體，權衡合德，百工繇焉，以定法式。所謂五則，與此處所謂正名五，內容全同。
〔五〕陳奐云：二五者下不應有童山竭澤四字。此四字疑在上文堯舜之王節中。《國准篇》有虞之王，枯澤童山，可證。俞樾云：案童山竭澤四字當在上文至於黃帝之王句下。《輕重戊》云：黃帝之王，童山竭澤。是其明證。何如璋云：童山竭澤四字乃上節黃帝之王下訓釋之文誤攙入者，宜刪。元材案：童山竭澤四字與此處上下文皆不相接，其為衍文無疑。但《國准》《輕重戊》兩篇此四字亦所屬不同，可見各篇不是一時一人之作，上已言之。似不可隨意移動。
〔六〕陳奐云：下人字衍。俞樾云：人君以數制之人句，不可通，疑下人字衍文也。此文本云：二五者人君以數制之。人君失二五者亡其國，大夫失二五者亡其勢，民失二五者亡其家。至味者所以守民口也三句，當在二五者人君以數制之之上。如此則文義俱順矣。二五者人君以數制之又遠承事名二、正名五而言，下接人君失二五者亡其國。今於中間又錯入
味者所以守民口也三句，則文不貫矣。幸其衍一人字，知以數制之下本與人君相連。其跡未泯，尚可訂正。元材案：俞氏此一大段議論，全從人君以數制之人之下一人字出發。實則下人字應屬下讀，乃夫字之誤。如此，則文從字順，毫不滯礙矣。人君以數制之，即《山權數篇》所謂以數行之意，謂當以輕重之筴管制之也。
〔七〕張佩綸云：案此節當與《山權數》國戒節參訂。彼篇國機君道人心為三端。其後僅有君道度法人心禁繆，而國機乃見於此。此篇事名二、正名五兩端。正名有聲味色三語疏解，而事名無之。彼篇乃有穀智二句承之，而此之謂事名二又見於彼，其為一節無疑。元材案：天筴陽也，壤筴陰也二語，即是對事名二之疏解，何得云無？本書各篇同文異字之處不一而足，既非互相攙雜，又非完全抄襲，而是借以各自發揮其所有關於輕重之筴之主張。此種現象，正足以說明各篇不是一時一人之作。若必一一為之以意釐定，則原文之可讀者殆無幾何矣。機，機要。國機，治理國家之機要。
輕重之法〔一〕曰：自言能為司馬不能為司馬者，殺其身以舋其鼓〔二〕。自言能治田土不能治田土者〔三〕，殺其身以舋其鼓。自言能為官不能為官者，?以為門父〔四〕。故無敢姦能誣祿〔五〕至於君者矣。故相任寅為官都重門擊柝不能去亦隨之以法〔六〕。
〔一〕元材案：輕重之法謂輕重之家所立之法典也。《史記.齊太公世家.索隱》云：管子有《理人輕重之法》七篇。此處明標輕重之法曰云云，當與所謂《理人輕重之法》有關。惟不知所謂七篇者，究在輕重十九篇之內，抑在其外耳。
〔二〕元材案：司馬，《漢書.百官公卿表》應劭注云：主武也。諸武官亦以為號。舋即釁字。釁鼓釁社，謂殺人以祭，以血涂鼓與社也。《左成三年傳》：知瑩曰：臣不才，不勝其任，以為俘馘。執事不以釁鼓，使歸即戮，君之惠也。《僖三十三年傳》：秦孟明曰：不以纍臣釁鼓。杜注：殺人以血涂鼓，謂之釁鼓。此釁鼓之義也。《管子.小問篇》云：桓公踐位，令釁社塞禱。尹注云：殺生以血澆落於社曰釁社。《公羊僖十九年傳》：邾婁人執鄫子用之。惡乎用之？用之社也。其用之奈何？蓋叩其鼻以血社也。《穀梁傳》血社作衈社。范注：衈，釁也。此釁社之義也。
〔三〕許維遹云：據上文例，兩能治田土均當作能為治土。治土即司徒。古彝器銘司徒多作●土。治、●古為一字。土、社古亦為一字。司徒之職兼土地人民社稷。殺司徒以釁社，正其職責所在耳。郭沫若云：能治田土兩田字當為申字之誤，申土即司徒也。齊有申田之官，《立政篇》誤申為由，此則誤申為田，蓋校者不解申土之義，而以意改之。《
山至數篇》泰夏賦穀以市●，民皆受上穀以治田土。殆即校改者之所本。元材案：《荀子.王制篇》論序官，計有宰爵、司徒、司馬、大師、司空、治田、虞師、鄉師、工師、傴巫跛擊、治市、司寇、冢宰、辟公等名義。又言司徒知百宗、城郭、立器之數，而
治田之事，則為相高下，視肥墝，序五種，省農功，謹畜藏，以時順修，使農夫樸力而寡能。可見司徒與治田不僅各為一官，而且職權亦不一致。又《管子.小匡篇》亦有?戚為田及
墾草入邑，辟土聚粟多眾，盡地之利，臣不如?戚，請立為大司田之文。本書治田土凡二見，皆指農事而言，與《荀子》治田及《管子.小匡》為田、大司田意義全同。惟《山至數篇》之治田土，乃指農民而言，此則指主管治田土之農官而言，微有差異耳。二氏說皆非。
〔四〕張佩綸云：?當為刖，字之誤也。《周禮.秋官.司刑》：刖者使守門。元材案：張說是也。門父，守門之隸也。古代對犯法者或俘虜，多刖其足以為守門之隸。《左傳》鬻拳自刖，楚人以為大閽，又吾君以韓起為閽，注：刖足使守門也，又吳王獲楚人，刖之使為閽，皆其例也。又案門父以上為輕重之法之原文，以下乃著者所推廣之意見。
〔五〕元材案：姦能誣祿，疑當作誣能姦祿。《荀子.君道篇》云：臣不能而誣能。王先謙注云：誣能，自以為能。《
大略篇》曰：不能而居之，誣也。又《韓非子.二柄篇》云：
君見好則群臣誣能。《八姦篇》云：是以賢者不誣能以事其主。《管子.乘馬篇》云：君舉事，臣不敢誣其所不能。又《法法篇》誣能一詞凡五見。《鹽鐵論.刺復篇》亦云：將多飾文誣能以亂實耶？何賢士之難睹也。皆作誣能，即其證。姦祿即干祿。《管子.法法篇》云：明主不以爵祿私所愛，忠臣不誣能以干爵祿。是也。
第 98 章
恋耽美