正文 第 78 章
管子 作者:管仲
第 78 章
〔二一〕郭沫若云：數當是教之誤。上文管子曰，非數也。桓公曰，何謂非數，兩數字亦同是教字之誤。均承
泰奢教我曰而言。元材案：此說可商。數字乃本書各篇習用之專門術語，說已詳《巨（筴）乘馬篇》。泰奢之數，與《地數篇》武王之數，《揆度篇》堯舜之數，神農之數，及《
國準篇》五家之數句例全同。此乃緊承上文事之至數與何謂至數兩數字而言。蓋桓公認為泰奢所教乃所謂事之至數，而管子則認為泰奢之數不可用於危隘之國，只能謂為定壤之數而不能稱為至數，故曰非數。非數者，猶《鹽鐵論.擊之篇》及《西域篇》之言非計也。若改為教字，則不僅所答非所問，而且與全書文風亦不符合矣。
桓公又問管子曰：佚田〔一〕謂寡人曰：善者〔二〕用非其有，使非其人〔三〕。何不因諸侯權以〔四〕制天下？
管子對曰：佚田之言非也。彼善為國者，壤辟〔五〕舉則民留處，倉廩實則知禮節。且無委致圍，城肥致衝〔六〕。夫不定內，不可以持天下。佚田之言非也。
管子曰〔七〕：歲藏一，十年而十也。歲藏二，五年而十也。穀十而守五，綈素〔，彼以微與顯對文，蓋皆指嚴守機密與不嚴守機密而言。諸氏說皆失之。
〔一三〕元材案：歐當作敺。《漢書.韓信傳》：經所謂敺市人而戰之也。師古注云：敺與驅同。忽入市廛而敺取其人令戰，言非素所練習。敺眾，義與此同。
〔一四〕豬飼彥博云：十當作六，不然，上文缺四勝。安井衡云：十，猶全也。言十勝無一敗者，藏穀中盡有之。張佩綸云：十勝只言六勝。案《樞言篇》七勝，與此大同小異。疑十當作七，挩去一句耳。此駁佚田因諸侯之說。于鬯云：此十字當誤，否則上文有脫。郭沫若云：此言富勝貧，勇勝怯，智勝愚，微勝不微，有義勝無義，練士勝敺眾，凡十勝者盡有之。僅舉六勝而統之以十。《樞言篇》眾勝寡，疾勝徐，勇勝怯，智勝愚，善勝惡，有義勝無義，有天道勝無天道，凡此七勝者貴眾。兩文互有出入，合計之則恰是十勝之數。蓋本作眾勝寡，富勝貧，疾勝徐，勇勝怯，智勝愚，微勝不微，善勝惡，有義勝無義，有天道勝無天道，練士勝敺眾。微乃周密之意。十勝既備，則本篇奪其四，《樞言》奪其三。《樞言》七勝乃十勝之訛。古文七作●，十作十，僅縱橫畫有長短之別，極易互訛。元材案：除郭引《樞言篇》外，《管子.七法篇》及一九七二年臨沂銀雀山漢墓出土《王兵篇》亦有與此相類之文字。《七法篇》云：是故以眾擊寡，以治擊亂，以富擊貧，以能擊不能，以教卒擊敺眾白徒，故十戰十勝，百戰百勝。《王兵篇》云：夫以治擊亂，以富擊貧，以能擊不能，以教士擊敺民，此十戰十勝之道。（一九七六年《文物》第十二期銀雀山漢墓竹簡整理小組：《臨沂銀雀山漢墓出土〈王兵篇〉釋文》。下同。）此謂國有十年之蓄，則富力雄厚，一切勝利條件皆盡有之矣。《漢書.食貨志》賈誼所謂
苟粟多而財有餘，何為而不成？以攻則取，以守則固，以戰則勝，懷敵附遠，何招而不至。義與此同。共止六勝而曰十勝者，舉其大數而言，亦猶《七法篇》共止五勝，《王兵篇》亦止四勝，而或曰十戰十勝，百戰百勝，或曰此十戰十勝之道也。本書與《管子》其他各篇並不是一個思想體系，不能據彼改此，更不能挹彼注茲。以上諸說均太迂！
〔一五〕元材案：發如風雨四句又見《輕重甲篇》。此蓋軍事家常用語。銀雀山漢墓出土《王兵篇》云：動如雷電，起如飛鳥，往如風雨，莫當其前，莫害其後，獨出獨入，莫能禁止。《管子.七法篇》云：故舉之如飛鳥，動之如雷電，發之如風雨。莫當其前，莫害其後。獨出獨入，莫能禁圉。《幼官篇》云：說行如風雨，發如雷電。又《淮南.兵略篇》云：卒如雷霆，疾如風雨。若從地出，若從天下。獨出獨入，莫能應圉。凡皆以描繪國力之強大無敵而已。
〔一六〕丁士涵云：待當為恃。不恃權與，正與上文桓公曰何不因諸侯權以制天下相對。因，依也。恃，亦依也。二字同義。元材案：此語又見《管子.七法篇》、《幼官篇》及銀雀山出土《王兵篇》。《七法篇》待作恃。《幼官篇》及《王兵篇》皆作待，待字不誤。
管子輕重五──海王
元材案：海王當作山海王。山海二字，乃漢人言財政經濟者通用術語。《鹽鐵論》中即有十七見之多。本篇中屢以山、海並稱。又前半言鹽，後半言鐵。鹽者海所出，鐵者山所出。正與《史記.平準書》所謂齊桓公用管仲之謀，通輕重之權，徼山海之業，以朝諸侯。用區區之齊顯成霸名及《鹽鐵論.輕重篇》文學所謂管仲設九府徼山海之傳說相符合。王即《輕重甲篇》故為人君而不能謹守其山林菹澤草萊，不可以立為天下王之王，謂以壟斷山海之利權而王天下也。尹註釋海王為以負海之利而王其業者非。
提要：本文共分四段。第一段，從桓公問於管子曰吾欲籍於台雉（榭）至惟官山海為可耳，論籍於台雉（榭）等四籍之危害性並提出官山海之主張。第二段從桓公曰何謂官山海至
人無以避此者數也，論正鹽筴──鹽專賣政策之利。第三段從今鐵官之數曰至無不服籍者，論鐵器專賣政策之利。第四段即最後一段，論人用之數──即本國無山海因人之山海之筴。全文用桓管互相問答，一氣呵成。與《揆度》及《輕重甲、乙》等篇之用許多不相聯系的短篇雜協而成者完全不同。
桓公問於管子曰：吾欲藉〔一〕於臺雉〔二〕，何如？
管子對曰：此毀成也〔三〕。
吾欲籍於樹木〔四〕。
管子對曰：此伐生也〔五〕。
吾欲籍於六畜〔六〕。
管子對曰：此殺生也〔七〕。
吾欲籍於人，何如〔八〕？
管子對曰：此隱情也〔九〕。
桓公曰：然則吾何以為國？
管子對曰：唯官山海〔一０〕為可耳。
〔一〕姚永概云：藉當從下文一例作籍。下同。郭沫若云：
此篇起處與《輕重甲篇》第六節之起處及《國蓄篇》文大同小異，足見乃一人所依託。元材案：姚說是也，郭說可商。本篇及《輕重甲篇》與《國蓄篇》均有此一段文字，但三篇中除字句上有異同外，其最大之分歧，即本篇與《甲篇》皆無田畝與正戶二籍而另有樹木一籍，《國蓄篇》則反是。此蓋由於三篇作者對於是否征收田畝稅之一問題，各有其不同之主張。當於《國蓄篇》詳論之。
〔二〕王引之云：臺為宮室之名，雉乃築牆之度。臺、雉二字意義不倫。雉蓋●之訛也。●與射同，即榭字之假借。《乘馬數》、《
事語》、《地數》、《輕重甲》諸篇言臺榭者屢矣，則此亦當然。《
爾雅》曰：闍謂之臺，有木者謂之榭。元材案：此說是也。籍於臺榭，與《國蓄篇》之以室廡籍，《輕重甲篇》之籍於室屋，均指房屋稅而言，蓋猶後世之房捐。龐樹典以臺雉為磚瓦，穿鑿可哂！
〔三〕元材案：毀成，《國蓄篇》及《輕重甲篇》同。尹注《國蓄篇》云：是使人毀壞廬室。安井衡云：人苦暴斂，則將毀臺。尹桐陽云：屋成而毀之以圖免稅。
〔四〕元材案：此又桓公問也。下仿此。籍於樹木，《輕重甲篇》同，《國蓄篇》無。蓋猶後世之森林稅。
第 78 章
恋耽美
第 78 章
〔二一〕郭沫若云：數當是教之誤。上文管子曰，非數也。桓公曰，何謂非數，兩數字亦同是教字之誤。均承
泰奢教我曰而言。元材案：此說可商。數字乃本書各篇習用之專門術語，說已詳《巨（筴）乘馬篇》。泰奢之數，與《地數篇》武王之數，《揆度篇》堯舜之數，神農之數，及《
國準篇》五家之數句例全同。此乃緊承上文事之至數與何謂至數兩數字而言。蓋桓公認為泰奢所教乃所謂事之至數，而管子則認為泰奢之數不可用於危隘之國，只能謂為定壤之數而不能稱為至數，故曰非數。非數者，猶《鹽鐵論.擊之篇》及《西域篇》之言非計也。若改為教字，則不僅所答非所問，而且與全書文風亦不符合矣。
桓公又問管子曰：佚田〔一〕謂寡人曰：善者〔二〕用非其有，使非其人〔三〕。何不因諸侯權以〔四〕制天下？
管子對曰：佚田之言非也。彼善為國者，壤辟〔五〕舉則民留處，倉廩實則知禮節。且無委致圍，城肥致衝〔六〕。夫不定內，不可以持天下。佚田之言非也。
管子曰〔七〕：歲藏一，十年而十也。歲藏二，五年而十也。穀十而守五，綈素〔，彼以微與顯對文，蓋皆指嚴守機密與不嚴守機密而言。諸氏說皆失之。
〔一三〕元材案：歐當作敺。《漢書.韓信傳》：經所謂敺市人而戰之也。師古注云：敺與驅同。忽入市廛而敺取其人令戰，言非素所練習。敺眾，義與此同。
〔一四〕豬飼彥博云：十當作六，不然，上文缺四勝。安井衡云：十，猶全也。言十勝無一敗者，藏穀中盡有之。張佩綸云：十勝只言六勝。案《樞言篇》七勝，與此大同小異。疑十當作七，挩去一句耳。此駁佚田因諸侯之說。于鬯云：此十字當誤，否則上文有脫。郭沫若云：此言富勝貧，勇勝怯，智勝愚，微勝不微，有義勝無義，練士勝敺眾，凡十勝者盡有之。僅舉六勝而統之以十。《樞言篇》眾勝寡，疾勝徐，勇勝怯，智勝愚，善勝惡，有義勝無義，有天道勝無天道，凡此七勝者貴眾。兩文互有出入，合計之則恰是十勝之數。蓋本作眾勝寡，富勝貧，疾勝徐，勇勝怯，智勝愚，微勝不微，善勝惡，有義勝無義，有天道勝無天道，練士勝敺眾。微乃周密之意。十勝既備，則本篇奪其四，《樞言》奪其三。《樞言》七勝乃十勝之訛。古文七作●，十作十，僅縱橫畫有長短之別，極易互訛。元材案：除郭引《樞言篇》外，《管子.七法篇》及一九七二年臨沂銀雀山漢墓出土《王兵篇》亦有與此相類之文字。《七法篇》云：是故以眾擊寡，以治擊亂，以富擊貧，以能擊不能，以教卒擊敺眾白徒，故十戰十勝，百戰百勝。《王兵篇》云：夫以治擊亂，以富擊貧，以能擊不能，以教士擊敺民，此十戰十勝之道。（一九七六年《文物》第十二期銀雀山漢墓竹簡整理小組：《臨沂銀雀山漢墓出土〈王兵篇〉釋文》。下同。）此謂國有十年之蓄，則富力雄厚，一切勝利條件皆盡有之矣。《漢書.食貨志》賈誼所謂
苟粟多而財有餘，何為而不成？以攻則取，以守則固，以戰則勝，懷敵附遠，何招而不至。義與此同。共止六勝而曰十勝者，舉其大數而言，亦猶《七法篇》共止五勝，《王兵篇》亦止四勝，而或曰十戰十勝，百戰百勝，或曰此十戰十勝之道也。本書與《管子》其他各篇並不是一個思想體系，不能據彼改此，更不能挹彼注茲。以上諸說均太迂！
〔一五〕元材案：發如風雨四句又見《輕重甲篇》。此蓋軍事家常用語。銀雀山漢墓出土《王兵篇》云：動如雷電，起如飛鳥，往如風雨，莫當其前，莫害其後，獨出獨入，莫能禁止。《管子.七法篇》云：故舉之如飛鳥，動之如雷電，發之如風雨。莫當其前，莫害其後。獨出獨入，莫能禁圉。《幼官篇》云：說行如風雨，發如雷電。又《淮南.兵略篇》云：卒如雷霆，疾如風雨。若從地出，若從天下。獨出獨入，莫能應圉。凡皆以描繪國力之強大無敵而已。
〔一六〕丁士涵云：待當為恃。不恃權與，正與上文桓公曰何不因諸侯權以制天下相對。因，依也。恃，亦依也。二字同義。元材案：此語又見《管子.七法篇》、《幼官篇》及銀雀山出土《王兵篇》。《七法篇》待作恃。《幼官篇》及《王兵篇》皆作待，待字不誤。
管子輕重五──海王
元材案：海王當作山海王。山海二字，乃漢人言財政經濟者通用術語。《鹽鐵論》中即有十七見之多。本篇中屢以山、海並稱。又前半言鹽，後半言鐵。鹽者海所出，鐵者山所出。正與《史記.平準書》所謂齊桓公用管仲之謀，通輕重之權，徼山海之業，以朝諸侯。用區區之齊顯成霸名及《鹽鐵論.輕重篇》文學所謂管仲設九府徼山海之傳說相符合。王即《輕重甲篇》故為人君而不能謹守其山林菹澤草萊，不可以立為天下王之王，謂以壟斷山海之利權而王天下也。尹註釋海王為以負海之利而王其業者非。
提要：本文共分四段。第一段，從桓公問於管子曰吾欲籍於台雉（榭）至惟官山海為可耳，論籍於台雉（榭）等四籍之危害性並提出官山海之主張。第二段從桓公曰何謂官山海至
人無以避此者數也，論正鹽筴──鹽專賣政策之利。第三段從今鐵官之數曰至無不服籍者，論鐵器專賣政策之利。第四段即最後一段，論人用之數──即本國無山海因人之山海之筴。全文用桓管互相問答，一氣呵成。與《揆度》及《輕重甲、乙》等篇之用許多不相聯系的短篇雜協而成者完全不同。
桓公問於管子曰：吾欲藉〔一〕於臺雉〔二〕，何如？
管子對曰：此毀成也〔三〕。
吾欲籍於樹木〔四〕。
管子對曰：此伐生也〔五〕。
吾欲籍於六畜〔六〕。
管子對曰：此殺生也〔七〕。
吾欲籍於人，何如〔八〕？
管子對曰：此隱情也〔九〕。
桓公曰：然則吾何以為國？
管子對曰：唯官山海〔一０〕為可耳。
〔一〕姚永概云：藉當從下文一例作籍。下同。郭沫若云：
此篇起處與《輕重甲篇》第六節之起處及《國蓄篇》文大同小異，足見乃一人所依託。元材案：姚說是也，郭說可商。本篇及《輕重甲篇》與《國蓄篇》均有此一段文字，但三篇中除字句上有異同外，其最大之分歧，即本篇與《甲篇》皆無田畝與正戶二籍而另有樹木一籍，《國蓄篇》則反是。此蓋由於三篇作者對於是否征收田畝稅之一問題，各有其不同之主張。當於《國蓄篇》詳論之。
〔二〕王引之云：臺為宮室之名，雉乃築牆之度。臺、雉二字意義不倫。雉蓋●之訛也。●與射同，即榭字之假借。《乘馬數》、《
事語》、《地數》、《輕重甲》諸篇言臺榭者屢矣，則此亦當然。《
爾雅》曰：闍謂之臺，有木者謂之榭。元材案：此說是也。籍於臺榭，與《國蓄篇》之以室廡籍，《輕重甲篇》之籍於室屋，均指房屋稅而言，蓋猶後世之房捐。龐樹典以臺雉為磚瓦，穿鑿可哂！
〔三〕元材案：毀成，《國蓄篇》及《輕重甲篇》同。尹注《國蓄篇》云：是使人毀壞廬室。安井衡云：人苦暴斂，則將毀臺。尹桐陽云：屋成而毀之以圖免稅。
〔四〕元材案：此又桓公問也。下仿此。籍於樹木，《輕重甲篇》同，《國蓄篇》無。蓋猶後世之森林稅。
第 78 章
恋耽美