正文 第 108 章
管子 作者:管仲
第 108 章
〔六〕元材案：薪蒸二字又見《輕重丁篇》。《詩.小雅.無羊》以薪以蒸，朱傳：麤曰薪，細曰蒸。出，《呂氏春秋.大樂篇》高注：出，生也。起即《國語.吳語》繄起死人而肉白骨之起，猶生也。所出、所起，猶言所自生產。
〔七〕元材案：藉與●通。《列子.仲尼篇》長幼群聚而為牢藉，張湛注云：藉本作●，側戟反。字又作措。《漢書.王莽傳》迫措青徐盜賊，《集韻》、《韻會》並音窄，追捕也。此謂山林菹澤乃薪蒸及犧牲所自生產之地，今既為政府所壟斷，則社會上之需要薪蒸犧牲者，非政府無所仰，於是政府乃使民求索其薪蒸，刺捕其犧牲，然後按官價收購，同時人民之從事此一工作者亦得以解決其生活。所謂使民求之，使民籍之，因以給之，此之謂也。
〔請以給其口食●曲之彊之給，即貸款也。此就上文蠶貸之例而更推及其餘之各種農貸，謂如四方之民有不歸心者，政府當在下列六個生產季節中通過農貸加以管制。六個生產季節者，即（一）春曰倳耜，（二）次曰穫麥，（三）次曰薄芓，（四）次曰樹麻，（五）次曰絕菹，（六）次曰大雨且至，趣芸壅培是也。此六個生產季節，皆農事方殷，青黃不接之時。苟政府能於此時分別舉行農貸以解決其困難，則一方面農民本身不致受富商蓄賈之壓迫與剝削，又一方面農民所有之一切生產品，亦皆可由政府去分而斂，與上述之絓絲完全相同。如此，則四方之民皆以獲得貸款之故，無不爭先恐後，至於國都矣。
〔一五〕元材案：善者，解已見《事語篇》。委廬，何如璋云：廬猶居也。委廬即居積也。今案委廬當作委虛，猶滿虛也。《國蓄篇》守歲之滿虛，即其證。善者鄉因其輕重，守其委虛，即《山至數篇》以時守鄉及王者鄉州以時察之之意。
〔一六〕元材案：不妄即《山權數篇》不迷妄之意。猶言不迷失方向。謂事至則善為應之，無有迷妄，則無失事，而可以立為天下王矣。
管子曰：一農不耕，民或為之飢。一女不織，民或為之寒。故事再其本，則無賣其子者。事三其本，則衣食足。事四其本，則正籍給。事五其本，則遠近通，死得藏。今事不能再其本，而上之求焉無止，是使姦涂不可獨行，遺財不可包止。隨之以法，則是下艾民〔一〕。食三升〔二〕，則鄉有正食〔三〕而盜。食二升，則里有正食而盜。食一升，則家有正食而盜。今操不反之事〔四〕，而食四十倍之粟〔五〕，而求民之無失，不可得矣。且君朝令而求夕具，有者出其財，無有者賣其衣屨，農夫糶其五穀，三分賈而去〔六〕。是君朝令一怒〔七〕，布帛流越〔又見《揆度篇》。藏，葬也。《禮記.檀弓篇》云：葬也者藏也。《揆度篇》即作死得葬。遺財不可包止，洪頤楫云：包當作拘。拘，留也。《揆度篇》作貨財不安於拘。包、拘因字形相近而訛。今案：包即抱，解已見《揆度篇》。洪說失之。下艾民解已見《揆度篇》。趙用賢以艾字絕句非。
〔二〕張佩綸云：升非升斗之升。穀梁襄二十四年傳：一穀不升謂之嗛，二穀不升謂之饑，三穀不升謂之饉，四穀不升謂之康，五穀不升謂之大侵。食三升，二穀不升也。二升，三穀不升也。一升，四穀不升也。與《穀梁》、《韓詩外傳》均合。元材案：張說是也。梁啟超謂僅得三升之食則有盜者非。
〔三〕王念孫云：此正字為?之誤。《廣雅》曰：?，求也。俗書?字作丐，與正相似。襄三十一年《左傳.釋文》：丐，本或作正。昭六年《釋文》：士?，或作王正。是其證。王引之云：正字義不可通。正當為乏。乏者匱也。《史記.高紀》曰
漢軍乏食是也。乏食則不忍飢餓而為盜矣。宣十五年《左傳》曰：文反正為乏。張佩綸云：王氏父子兩說並通，當從小王為是。?食則非盜矣。元材案：小王說較近。然予意正或當作匱。《漢書.武紀》元狩元年詔曰：朕嘉孝弟力田哀夫老眊孤寡鰥獨或匱於食。《昭紀》始元四年詔曰：比歲不登，民匱於食。元鳳二年詔曰：迺者民被水災，頗匱於食。可見匱食乃漢人常用語。匱者乏也。匱壞為匚，遂訛為正耳。
〔四〕張文虎云：不反疑即上文下艾之訛。何如璋云：不反謂農收不反其本也。張佩綸說同。梁啟超云：謂事業不能償其資本，資本一擲，而無從回復，故曰不反之事。元材案：何、梁說是，張文虎說非。
〔五〕梁啟超云：四十倍之粟，謂穀價四十倍也。
〔六〕梁啟超云：三分賈而去，謂將其所有賤而售之，僅得價十分之三也。元材案此語總承上有者出其財，無有者賣其衣屨，農夫糶其五穀三句而言，謂急售而財及衣屨與五穀均只得價十分之三也。《鹽鐵論.本議篇》文學云百姓賤賣貨物以便上求，義與此同。
〔七〕俞樾云：按怒讀為弩。《方言》：凡人語而過，在齊謂之劍，或謂之弩。是齊人謂語而過者為弩。朝令一弩，正謂其語之過也。怒者弩之假字。管子齊人，故齊語耳。元材案：《孟子.梁惠王篇》：文王一怒而安天下之民。……而武王亦一怒而安天下之民。又《滕文公篇》：一怒而諸侯懼，安居而天下息。此一怒二字與彼同。
〔持絕對肯定之態度，則完全一致。至本篇雖亦引用此語，而目的則只是作為批判之對象。作者認為所謂倉廩實，衣食足，必須先解決實者與足者為何人之問題。如果社會上尚有餓餒於衢閭與賣子者存在，則政府雖彊本趣耕，發草立幣而無止，亦不能免於民猶若不足之流弊。因而提出散積聚、調高下、分并財之所謂調通民利的意見。此不僅是對《管子.牧民篇》及賈誼與《事語篇》思想之進一步的發揮，而且特別是對司馬遷對財富崇拜的思想之有力的批判。以下即進而討論散積聚、調高下、分并財之具體措施問題。
〔二〕王念孫云：有人若干步畝之數，當依《國蓄篇》作
人有若干步畝之數。
〔三〕張佩綸云：百十亦當依《國蓄篇》作若干百千之數。元材案：兩處所用數字，各有不同，不必一一據彼改此。
〔四〕丁士涵云：發草與立幣連言不詞。疑涉上文而衍。張佩綸云：發草立幣，《輕重戊篇》萊莒之山生柴，鑄莊山之金是也。元材案：丁說非是，張說尤謬。萊莒之山生柴，柴乃茈字之誤，說詳《戊篇》，與鑄莊山之金無關。發即《詩.大雅.噫嘻篇》駿發爾私之發。草即上文山林菹澤草萊之草。發草即耕發草萊，猶《商君書》之言墾草矣。此乃緊承躬犁墾田，耕發草土一段而言。立幣則緊承鑄錢立幣一段而言。文義甚明，非衍文也。
〔五〕安井衡云：若當作苦。字之誤也。戴望說同。元材案：古籍中猶若二字連用者其例甚多，用法可分兩種：一種採用雖（或非）……猶若之形式，作還是講。如《呂氏春秋?用眾篇》云：雖不足，猶若有跖。《誣徒篇》云：雖不肖者猶若勸之。《知士篇》云：今有千里之馬於此，非得良工，猶若弗取。又一種則採用猶若……而況或猶若……又況之形式，作尚且講。例如《知度篇》云：舜禹猶若困，而況俗主乎？《有度篇》云：雖貪污之心猶若止，又況乎聖人？其他《察今篇》凡三見，《審議》、《應言》、《愛類》、《壅塞》等篇各一見。《荀子.不苟篇》亦有雖作於心，見於色，出於言，民猶若未從也之言，句例與此並同。若改若為苦，便不詞矣。二氏說皆非。
〔六〕元材案：此語又見《管子.侈靡篇》。《侈靡篇》云：鰥寡獨老不與得焉。上無貧賤二字。與即本篇上文天下有慮，齊獨不與其謀之與。不與得猶言無分也。《輕重丁篇》亦有又收國中之貧病孤老不能自食之萌皆與得焉之言，則取此語而反用之。
〔七〕元材案：輕重之家又分見《乘馬數》及《山至數篇》，解已見《乘馬數篇》。
〔八〕豬飼彥博云：東當作束。丁士涵云：東乃束字誤。束車，約車也。《國策》曰：請為子約車。又曰：王為約車載百金。何如璋云：下原，成周地名。癸乙殆明輕重之數者。《漢書.地理志》：周人之失，巧偽趨利，貴財賤義，高富下貧，熹為商賈，不好仕官。周地四達，居土中，其民好言輕重，勢也。元材案：各書皆無以束車為約車之例，此東字似不必改。周下原不論其是在關中，或在洛陽，對齊而言，皆在西方。而今言東車以迎癸乙於周下原者，正可藉此說明本書著者言地理與歷史皆是隨意假託之詞。此如《山國軌篇》以梁渭陽?之牛馬可以滿齊衍，《輕重丁篇》以龍鬥於馬謂之陽為即齊之郊，《輕重戊篇》以楚為山東之強國，皆與所謂桓公之齊方位不符。竊謂本書著者似為長安人，或雖非長安人而在寫此書時身在長安，故不知不覺，往往以長安為中心耳。
〔九〕豬飼彥博云：問四二字疑衍。聞一多說同。元材案：此說是也。蓋因下文相與四坐及請問輕重之數而衍。何如璋以四因為即下三准與筴之相因，于鬯則以四因為指下文夫好心則萬物通四句而言，而曰當時癸乙四因之說必甚詳，故記人載之曰桓公問四因，並其篇名亦必當稱曰四因篇，皆非。
〔一０〕元材案：失下，解已見《山至數篇》。權與，解已見《事語篇》。重籍其民，指國內言。數欺諸侯，指國外言。
〔一一〕安井衡云：差肩，肩差在後也。癸乙為賓，故差肩而問焉。元材案：差肩又見《輕重乙篇》。差即《山權數篇》坐立長差之差，次也。次肩，謂不敢與貴賓並肩也。
第 108 章
恋耽美
第 108 章
〔六〕元材案：薪蒸二字又見《輕重丁篇》。《詩.小雅.無羊》以薪以蒸，朱傳：麤曰薪，細曰蒸。出，《呂氏春秋.大樂篇》高注：出，生也。起即《國語.吳語》繄起死人而肉白骨之起，猶生也。所出、所起，猶言所自生產。
〔七〕元材案：藉與●通。《列子.仲尼篇》長幼群聚而為牢藉，張湛注云：藉本作●，側戟反。字又作措。《漢書.王莽傳》迫措青徐盜賊，《集韻》、《韻會》並音窄，追捕也。此謂山林菹澤乃薪蒸及犧牲所自生產之地，今既為政府所壟斷，則社會上之需要薪蒸犧牲者，非政府無所仰，於是政府乃使民求索其薪蒸，刺捕其犧牲，然後按官價收購，同時人民之從事此一工作者亦得以解決其生活。所謂使民求之，使民籍之，因以給之，此之謂也。
〔請以給其口食●曲之彊之給，即貸款也。此就上文蠶貸之例而更推及其餘之各種農貸，謂如四方之民有不歸心者，政府當在下列六個生產季節中通過農貸加以管制。六個生產季節者，即（一）春曰倳耜，（二）次曰穫麥，（三）次曰薄芓，（四）次曰樹麻，（五）次曰絕菹，（六）次曰大雨且至，趣芸壅培是也。此六個生產季節，皆農事方殷，青黃不接之時。苟政府能於此時分別舉行農貸以解決其困難，則一方面農民本身不致受富商蓄賈之壓迫與剝削，又一方面農民所有之一切生產品，亦皆可由政府去分而斂，與上述之絓絲完全相同。如此，則四方之民皆以獲得貸款之故，無不爭先恐後，至於國都矣。
〔一五〕元材案：善者，解已見《事語篇》。委廬，何如璋云：廬猶居也。委廬即居積也。今案委廬當作委虛，猶滿虛也。《國蓄篇》守歲之滿虛，即其證。善者鄉因其輕重，守其委虛，即《山至數篇》以時守鄉及王者鄉州以時察之之意。
〔一六〕元材案：不妄即《山權數篇》不迷妄之意。猶言不迷失方向。謂事至則善為應之，無有迷妄，則無失事，而可以立為天下王矣。
管子曰：一農不耕，民或為之飢。一女不織，民或為之寒。故事再其本，則無賣其子者。事三其本，則衣食足。事四其本，則正籍給。事五其本，則遠近通，死得藏。今事不能再其本，而上之求焉無止，是使姦涂不可獨行，遺財不可包止。隨之以法，則是下艾民〔一〕。食三升〔二〕，則鄉有正食〔三〕而盜。食二升，則里有正食而盜。食一升，則家有正食而盜。今操不反之事〔四〕，而食四十倍之粟〔五〕，而求民之無失，不可得矣。且君朝令而求夕具，有者出其財，無有者賣其衣屨，農夫糶其五穀，三分賈而去〔六〕。是君朝令一怒〔七〕，布帛流越〔又見《揆度篇》。藏，葬也。《禮記.檀弓篇》云：葬也者藏也。《揆度篇》即作死得葬。遺財不可包止，洪頤楫云：包當作拘。拘，留也。《揆度篇》作貨財不安於拘。包、拘因字形相近而訛。今案：包即抱，解已見《揆度篇》。洪說失之。下艾民解已見《揆度篇》。趙用賢以艾字絕句非。
〔二〕張佩綸云：升非升斗之升。穀梁襄二十四年傳：一穀不升謂之嗛，二穀不升謂之饑，三穀不升謂之饉，四穀不升謂之康，五穀不升謂之大侵。食三升，二穀不升也。二升，三穀不升也。一升，四穀不升也。與《穀梁》、《韓詩外傳》均合。元材案：張說是也。梁啟超謂僅得三升之食則有盜者非。
〔三〕王念孫云：此正字為?之誤。《廣雅》曰：?，求也。俗書?字作丐，與正相似。襄三十一年《左傳.釋文》：丐，本或作正。昭六年《釋文》：士?，或作王正。是其證。王引之云：正字義不可通。正當為乏。乏者匱也。《史記.高紀》曰
漢軍乏食是也。乏食則不忍飢餓而為盜矣。宣十五年《左傳》曰：文反正為乏。張佩綸云：王氏父子兩說並通，當從小王為是。?食則非盜矣。元材案：小王說較近。然予意正或當作匱。《漢書.武紀》元狩元年詔曰：朕嘉孝弟力田哀夫老眊孤寡鰥獨或匱於食。《昭紀》始元四年詔曰：比歲不登，民匱於食。元鳳二年詔曰：迺者民被水災，頗匱於食。可見匱食乃漢人常用語。匱者乏也。匱壞為匚，遂訛為正耳。
〔四〕張文虎云：不反疑即上文下艾之訛。何如璋云：不反謂農收不反其本也。張佩綸說同。梁啟超云：謂事業不能償其資本，資本一擲，而無從回復，故曰不反之事。元材案：何、梁說是，張文虎說非。
〔五〕梁啟超云：四十倍之粟，謂穀價四十倍也。
〔六〕梁啟超云：三分賈而去，謂將其所有賤而售之，僅得價十分之三也。元材案此語總承上有者出其財，無有者賣其衣屨，農夫糶其五穀三句而言，謂急售而財及衣屨與五穀均只得價十分之三也。《鹽鐵論.本議篇》文學云百姓賤賣貨物以便上求，義與此同。
〔七〕俞樾云：按怒讀為弩。《方言》：凡人語而過，在齊謂之劍，或謂之弩。是齊人謂語而過者為弩。朝令一弩，正謂其語之過也。怒者弩之假字。管子齊人，故齊語耳。元材案：《孟子.梁惠王篇》：文王一怒而安天下之民。……而武王亦一怒而安天下之民。又《滕文公篇》：一怒而諸侯懼，安居而天下息。此一怒二字與彼同。
〔持絕對肯定之態度，則完全一致。至本篇雖亦引用此語，而目的則只是作為批判之對象。作者認為所謂倉廩實，衣食足，必須先解決實者與足者為何人之問題。如果社會上尚有餓餒於衢閭與賣子者存在，則政府雖彊本趣耕，發草立幣而無止，亦不能免於民猶若不足之流弊。因而提出散積聚、調高下、分并財之所謂調通民利的意見。此不僅是對《管子.牧民篇》及賈誼與《事語篇》思想之進一步的發揮，而且特別是對司馬遷對財富崇拜的思想之有力的批判。以下即進而討論散積聚、調高下、分并財之具體措施問題。
〔二〕王念孫云：有人若干步畝之數，當依《國蓄篇》作
人有若干步畝之數。
〔三〕張佩綸云：百十亦當依《國蓄篇》作若干百千之數。元材案：兩處所用數字，各有不同，不必一一據彼改此。
〔四〕丁士涵云：發草與立幣連言不詞。疑涉上文而衍。張佩綸云：發草立幣，《輕重戊篇》萊莒之山生柴，鑄莊山之金是也。元材案：丁說非是，張說尤謬。萊莒之山生柴，柴乃茈字之誤，說詳《戊篇》，與鑄莊山之金無關。發即《詩.大雅.噫嘻篇》駿發爾私之發。草即上文山林菹澤草萊之草。發草即耕發草萊，猶《商君書》之言墾草矣。此乃緊承躬犁墾田，耕發草土一段而言。立幣則緊承鑄錢立幣一段而言。文義甚明，非衍文也。
〔五〕安井衡云：若當作苦。字之誤也。戴望說同。元材案：古籍中猶若二字連用者其例甚多，用法可分兩種：一種採用雖（或非）……猶若之形式，作還是講。如《呂氏春秋?用眾篇》云：雖不足，猶若有跖。《誣徒篇》云：雖不肖者猶若勸之。《知士篇》云：今有千里之馬於此，非得良工，猶若弗取。又一種則採用猶若……而況或猶若……又況之形式，作尚且講。例如《知度篇》云：舜禹猶若困，而況俗主乎？《有度篇》云：雖貪污之心猶若止，又況乎聖人？其他《察今篇》凡三見，《審議》、《應言》、《愛類》、《壅塞》等篇各一見。《荀子.不苟篇》亦有雖作於心，見於色，出於言，民猶若未從也之言，句例與此並同。若改若為苦，便不詞矣。二氏說皆非。
〔六〕元材案：此語又見《管子.侈靡篇》。《侈靡篇》云：鰥寡獨老不與得焉。上無貧賤二字。與即本篇上文天下有慮，齊獨不與其謀之與。不與得猶言無分也。《輕重丁篇》亦有又收國中之貧病孤老不能自食之萌皆與得焉之言，則取此語而反用之。
〔七〕元材案：輕重之家又分見《乘馬數》及《山至數篇》，解已見《乘馬數篇》。
〔八〕豬飼彥博云：東當作束。丁士涵云：東乃束字誤。束車，約車也。《國策》曰：請為子約車。又曰：王為約車載百金。何如璋云：下原，成周地名。癸乙殆明輕重之數者。《漢書.地理志》：周人之失，巧偽趨利，貴財賤義，高富下貧，熹為商賈，不好仕官。周地四達，居土中，其民好言輕重，勢也。元材案：各書皆無以束車為約車之例，此東字似不必改。周下原不論其是在關中，或在洛陽，對齊而言，皆在西方。而今言東車以迎癸乙於周下原者，正可藉此說明本書著者言地理與歷史皆是隨意假託之詞。此如《山國軌篇》以梁渭陽?之牛馬可以滿齊衍，《輕重丁篇》以龍鬥於馬謂之陽為即齊之郊，《輕重戊篇》以楚為山東之強國，皆與所謂桓公之齊方位不符。竊謂本書著者似為長安人，或雖非長安人而在寫此書時身在長安，故不知不覺，往往以長安為中心耳。
〔九〕豬飼彥博云：問四二字疑衍。聞一多說同。元材案：此說是也。蓋因下文相與四坐及請問輕重之數而衍。何如璋以四因為即下三准與筴之相因，于鬯則以四因為指下文夫好心則萬物通四句而言，而曰當時癸乙四因之說必甚詳，故記人載之曰桓公問四因，並其篇名亦必當稱曰四因篇，皆非。
〔一０〕元材案：失下，解已見《山至數篇》。權與，解已見《事語篇》。重籍其民，指國內言。數欺諸侯，指國外言。
〔一一〕安井衡云：差肩，肩差在後也。癸乙為賓，故差肩而問焉。元材案：差肩又見《輕重乙篇》。差即《山權數篇》坐立長差之差，次也。次肩，謂不敢與貴賓並肩也。
第 108 章
恋耽美