正文 第 15 章
陈毅军事文选 作者:《陈毅传》编写组
第 15 章
的割据单独用军事力量去占领一个地盘，在红军割据下的群众震于红军的声
威，成了红军的老百姓，这个割据非常不可靠。群众的割据出于群众自身的
要求，群众武装起来驱逐他的敌人，自行管理区域的大小事件，这样的割据，
敌人是不能消灭的。边界的割据在初期的发展（四月起）至后期失败（二月
彭德怀即退出井冈山）［7］，大半都是红军的割据，以实力造成，红军大半用
的是染红的政策，而不是用说服宣传的态度，使他们自己红起来的，因此在
边界赤白斗争中农民反水常常见到的。当时主张红军驻边界的一派，实含有
硬打到底的意见。主张脱离宁冈的一派，实在是站在保存红军实力不顾地方
需要的偏见，所以造成去湘南的错误。当时应该在边界斗争，使边界群众割
了谷子，使他们真正得了分土地的利益，就是把土地革命深入，使他们得了
谷子，然后分兵到湘东去游击。一面不脱离宁冈，红军是向前发展的形势，
一面可避免在宁冈一带的硬打，一面红军到湘东游击，平浏群众起来对南昌、
长沙都是威胁，边界的割据自然可以保存，同时在萍乡、平江工农有数千人
可以到红军来。
5.一月出发赣南问题
湘赣粤三省企图联合向红军进攻，国民政府以二三月的准备，调大兵二
十四团限三月内肃清井冈山，这样大的声势，红军的应付有下列的意见：
第一派以守为攻说：积极准备边界八县群众的力量，凭藉井冈天险，引
敌人到山下来攻，俟其疲敝，然后由红军及群众夹击消灭敌人。
第二派死守主义：在军事观点上断定井冈天险敌人不能攻破。在政治分
析上，决定在三全大会［8］敌人破裂可期（蒋桂战争［9］），因此主张红军死
守井冈，准备两月时期即可得最后胜算。
第三派抛弃边界说：红军应打圈子，到别处另图发展，不要在边界死守，
红军一去敌人也要退去，如此才能保存边界党及群众组织。
前委最后决定，以为第一派的意见所谓夹击，实在把群众的力量太估量
得大了，结果是夹攻不成红军陷在重围中无出路。这是一。第二，红军在此
奋斗，即在保存群众革命以后所得的各种利益，并不是一定要这座井冈荒山，
若让敌人深入边界各腹地把群众的利益一切打毁，甚至迫群众反水，则不待
敌人打井冈而我们已大大失败。所以第一派的主张是一个红军死守根据地的
主义，忽略了群众的利益，在战术上又空想群众能夹击二十四团的大敌，是
不对的。
第二派死守主义之不对在战略上是讲不通的，战略上只有死守待援，若
无援可待而主张守，只是守死而不是死守。因为有外援，守者预定一月，二
月，三月，四月，援兵一到即可成功，有一个希望才能坚固死守决心。在井
冈死守，内无粮草，外无救兵，怎能坚固军心？期望蒋桂战争爆发，来解井
冈之围，这当然是一个毫无把握的事。
第三派抛弃边界说，是忽略了红军与群众不可分离的关系，红军脱离群
众走到白色地方受敌人包围更易消灭。群众在敌人进攻时看着红军逃脱，一
定失望，要怨恨红军，结果于红军群众都有损失。所以第三派是红军自了，
脱离群众的意见。
前委以为死守主义，硬拼主义，自了主义，都是不对的，乃决定：
一、我们对敌人要取积极的进攻态度，一切保守，死守，脱逃，悲观，
最后一拼的办法都不对，都足使我们处于被动地位，失败的地位。在政治上
经济上我们断定敌人的崩溃，反动政局的混乱，加上红军内部团结及群众拥
护，边界地形险要，我们可以对付敌人，至少敌人不能消灭我们。
二、我们的战略是要打破敌人的“会剿”，敌人二十四团，不能每一团
都到边界来，计算他除了担任其他任务外，实际只能以十二团兵力到前线来，
这个数目与六月湘赣合兵进攻是一样大的，并不是什么了不得。同时在敌人
方面虽然“会剿”却包含了许多冲突，“剿共”的主力仍然是江西不是湖南。
三、决定以三分之一兵力加上边界群众总动员应付边界四周敌人的进攻
第 15 章
恋耽美
第 15 章
的割据单独用军事力量去占领一个地盘，在红军割据下的群众震于红军的声
威，成了红军的老百姓，这个割据非常不可靠。群众的割据出于群众自身的
要求，群众武装起来驱逐他的敌人，自行管理区域的大小事件，这样的割据，
敌人是不能消灭的。边界的割据在初期的发展（四月起）至后期失败（二月
彭德怀即退出井冈山）［7］，大半都是红军的割据，以实力造成，红军大半用
的是染红的政策，而不是用说服宣传的态度，使他们自己红起来的，因此在
边界赤白斗争中农民反水常常见到的。当时主张红军驻边界的一派，实含有
硬打到底的意见。主张脱离宁冈的一派，实在是站在保存红军实力不顾地方
需要的偏见，所以造成去湘南的错误。当时应该在边界斗争，使边界群众割
了谷子，使他们真正得了分土地的利益，就是把土地革命深入，使他们得了
谷子，然后分兵到湘东去游击。一面不脱离宁冈，红军是向前发展的形势，
一面可避免在宁冈一带的硬打，一面红军到湘东游击，平浏群众起来对南昌、
长沙都是威胁，边界的割据自然可以保存，同时在萍乡、平江工农有数千人
可以到红军来。
5.一月出发赣南问题
湘赣粤三省企图联合向红军进攻，国民政府以二三月的准备，调大兵二
十四团限三月内肃清井冈山，这样大的声势，红军的应付有下列的意见：
第一派以守为攻说：积极准备边界八县群众的力量，凭藉井冈天险，引
敌人到山下来攻，俟其疲敝，然后由红军及群众夹击消灭敌人。
第二派死守主义：在军事观点上断定井冈天险敌人不能攻破。在政治分
析上，决定在三全大会［8］敌人破裂可期（蒋桂战争［9］），因此主张红军死
守井冈，准备两月时期即可得最后胜算。
第三派抛弃边界说：红军应打圈子，到别处另图发展，不要在边界死守，
红军一去敌人也要退去，如此才能保存边界党及群众组织。
前委最后决定，以为第一派的意见所谓夹击，实在把群众的力量太估量
得大了，结果是夹攻不成红军陷在重围中无出路。这是一。第二，红军在此
奋斗，即在保存群众革命以后所得的各种利益，并不是一定要这座井冈荒山，
若让敌人深入边界各腹地把群众的利益一切打毁，甚至迫群众反水，则不待
敌人打井冈而我们已大大失败。所以第一派的主张是一个红军死守根据地的
主义，忽略了群众的利益，在战术上又空想群众能夹击二十四团的大敌，是
不对的。
第二派死守主义之不对在战略上是讲不通的，战略上只有死守待援，若
无援可待而主张守，只是守死而不是死守。因为有外援，守者预定一月，二
月，三月，四月，援兵一到即可成功，有一个希望才能坚固死守决心。在井
冈死守，内无粮草，外无救兵，怎能坚固军心？期望蒋桂战争爆发，来解井
冈之围，这当然是一个毫无把握的事。
第三派抛弃边界说，是忽略了红军与群众不可分离的关系，红军脱离群
众走到白色地方受敌人包围更易消灭。群众在敌人进攻时看着红军逃脱，一
定失望，要怨恨红军，结果于红军群众都有损失。所以第三派是红军自了，
脱离群众的意见。
前委以为死守主义，硬拼主义，自了主义，都是不对的，乃决定：
一、我们对敌人要取积极的进攻态度，一切保守，死守，脱逃，悲观，
最后一拼的办法都不对，都足使我们处于被动地位，失败的地位。在政治上
经济上我们断定敌人的崩溃，反动政局的混乱，加上红军内部团结及群众拥
护，边界地形险要，我们可以对付敌人，至少敌人不能消灭我们。
二、我们的战略是要打破敌人的“会剿”，敌人二十四团，不能每一团
都到边界来，计算他除了担任其他任务外，实际只能以十二团兵力到前线来，
这个数目与六月湘赣合兵进攻是一样大的，并不是什么了不得。同时在敌人
方面虽然“会剿”却包含了许多冲突，“剿共”的主力仍然是江西不是湖南。
三、决定以三分之一兵力加上边界群众总动员应付边界四周敌人的进攻
第 15 章
恋耽美