正文 第 115 章
管子 作者:管仲
第 115 章
〔一五〕元材案：《漢書.食貨志》云：冬民既入，婦人同巷相從夜績。女工一月得四十五日。必相從者，所以省費燎火，同巧拙而合習俗也。女事成於冬，故曰冬之秋也。
〔一六〕元材案：伯，古本作百。相什謂十倍，相百謂百倍。《國蓄篇》云：故民有相百倍之生也。《漢書.枚乘傳》：
此其與秦，地相什而民相百。顏師古注云：地十倍於秦，眾百倍於秦。是也。
桓公曰：皮幹筋角竹箭羽毛齒革〔一〕不足，為此有道乎？
管子曰：惟曲衡〔二〕之數為可耳。
桓公曰：行事奈何？
管子對曰：請以令為諸侯之商賈立客舍〔三〕，一乘者有食，三乘者有芻菽，五乘者有伍養〔四〕，天下之商賈歸齊若流水。
〔一〕元材案：皮幹筋角，解已見《輕重甲篇》。此等皆古代製造兵器之必需原料品，關係國防至為重要，故著者再三提出討論之。
〔二〕何如璋云：曲衡者非常數之謂。郭沫若云：據下文所解為諸侯之商賈立客舍，一乘者有食，三乘者有芻菽，五乘者有伍養，則所謂曲衡之數，即將欲取之，必先予之之意。《牧民篇》所謂知予之為取者，政之寶也。元材案：《易繫辭》
曲成萬物而不遺，《疏》云：屈曲委細。曲衡者，猶言委曲求備矣。
〔三〕元材案：諸侯之商賈，即外國之商賈。客舍，即旅館。《史記.商君列傳》商君亡至關下，欲舍客舍是也。王莽時謂之謁舍。《漢書.食貨志》：賈人坐肆列里區謁舍。如淳注云：
謁舍，今之客舍也。蓋商賈臨時居住並交易貨物之所，猶清代之廣州十三行矣。
〔四〕元材案：芻菽所以餵馬。養謂炊烹之人。《公羊宣十二年傳》冢役扈養，何休注：艾草為防者曰冢，汲水漿者曰役，養馬者曰扈，炊烹者曰養。又《史記.儒林傳》云兒寬常為弟子都養，《索隱》：謂兒寬家貧，為弟子造食也。伍養者，謂有冢養之卒五人也。此言外商有貨車一乘者，則供給其飲食，三乘者兼供給其飼料，五乘者並供給其冢養之人，所以示優待廣招徠也。如此，則天下之商賈皆欲立於其市矣。胡寄窗云：在中國古代，純粹從經濟觀點出發，公開鼓勵國際貿易者，還只有管子作者。（見所著《中國經濟思想史》第十章第三五０頁）最為得之。
管子輕重十五──輕重丙（亡）
管子輕重篇新詮
管子輕重十六──輕重丁右石璧謀右菁茅謀
元材案：本書各篇均無於正文後及標題下另加子目者，獨本篇有之而又不全。依現有二子目之例，則下文及《揆度》、《輕重甲》、《乙》與《戊》各篇每段皆應另加子目。至少本文所謂崢丘之謀者既與陰里之謀及菁茅之謀敘例全同，即應取得同有子目之資格，而竟付之缺如，足證此二子目決非原書所本有。乃後之讀者見《管子》其他各篇，如《經言》中之《牧民》、《立政》、《乘馬》、《七法》、《幼官圖》及《雜篇》中之《九守》，皆有子目，故亦仿其例而以子目標注之。妄人不知，遂取以入正文耳。實則《牧民》等篇之子目是否原著書人之意，亦極可疑。觀《群書治要》所引《牧民篇》即無子目，與今本異，即其證矣。
提要：全文共分十五段，亦是每段討論一個問題，亦可以說是每段一謀。段與段間皆無聯系，與《輕重甲、乙》等篇體例全同。
桓公曰：寡人欲西朝天子而賀獻〔一〕不足，為此有數乎？
管子對曰：請以令城陰里〔二〕，使其牆三重而門九襲〔三〕。因使玉人刻石而為璧〔四〕，尺者萬泉〔五〕，采布泉輸齊及謹守泉布之謝物兩泉字當為泉字之誤外，其餘亦云：有五穀菽粟布帛文采者。《通典.食貨》十二引此正作布帛。元材案：王說是也。《史記.貨殖傳》云：齊帶山海，膏壤千里，宜桑麻，人民多文綵布帛魚鹽。亦以布帛文綵連言。采、綵古通。
桓公曰：天子之養不足，號令賦於天下則不信諸侯〔一〕，為此有道乎？
管子對曰：江淮之間有一茅而三脊，母至其本〔二〕，名之曰菁茅〔三〕。請使天子之吏環封而守之。夫天子則封於太山，禪於梁父。號令天下諸侯曰：諸〔四〕從天子封於太山，禪於梁父者，必抱菁茅一束以為禪籍〔五〕。不如令者不得從。
天子下〔六〕諸侯載其黃金，爭秩〔七〕而走。江淮之菁茅坐長而十倍，其賈一束而百金。故天子三日即位，天下之金四流而歸周若流水。故周天子七年不求賀獻者，菁茅之謀也。
右菁茅謀。〔龍，名曰白撰，直三千。二曰重差小，方之，其文馬，直五百。三曰復小，橢之，其文龜，直三百。又曰：上與張湯既造白鹿皮幣，問（顏）異。異曰：今王侯朝貨以蒼璧直數千，而其皮薦反四十萬，本末不相稱。天子不悅。又《梁孝王世家》褚先生云：諸侯王朝見天子，漢法：凡當四見。始到，入小見。到四月朔旦，奉皮幣薦璧玉，賀正月，法見。後三日，為王置酒，賜金錢財物。後二日，復入小見，辭去。留長安不過二十日。所謂漢法，應即張湯施行白鹿皮幣政策以後之法。試就以上所述比而觀之。所謂不以彤弓石璧者不得入朝，非即王侯宗室朝覲聘享必以皮幣薦璧然後得行之意耶？所謂尺者萬泉，雖有管子曰江淮之間一茅三脊所以為藉之語，然此乃當日諸儒方士假託之詞，非真出自管仲之口。即令管仲真有此言，而據《
封禪書》云，乃管子設事以難桓公者。不得謂在漢武帝以前，即有以茅為藉之前例也。此菁茅謀之所自昉也。然兩謀雖皆從漢武帝時事演繹而來，但其以菁茅二字連文，則顯與王莽有關。然則本文之成，不得在王莽以前明矣！
桓公曰：寡人多務〔一〕，令衡籍吾國之富商蓄賈稱貸家以利吾貧萌〔二〕，農夫不失其本事。反此有道乎〔三〕？
管子對曰：惟反之以號令為可耳〔四〕。
第 115 章
恋耽美
第 115 章
〔一五〕元材案：《漢書.食貨志》云：冬民既入，婦人同巷相從夜績。女工一月得四十五日。必相從者，所以省費燎火，同巧拙而合習俗也。女事成於冬，故曰冬之秋也。
〔一六〕元材案：伯，古本作百。相什謂十倍，相百謂百倍。《國蓄篇》云：故民有相百倍之生也。《漢書.枚乘傳》：
此其與秦，地相什而民相百。顏師古注云：地十倍於秦，眾百倍於秦。是也。
桓公曰：皮幹筋角竹箭羽毛齒革〔一〕不足，為此有道乎？
管子曰：惟曲衡〔二〕之數為可耳。
桓公曰：行事奈何？
管子對曰：請以令為諸侯之商賈立客舍〔三〕，一乘者有食，三乘者有芻菽，五乘者有伍養〔四〕，天下之商賈歸齊若流水。
〔一〕元材案：皮幹筋角，解已見《輕重甲篇》。此等皆古代製造兵器之必需原料品，關係國防至為重要，故著者再三提出討論之。
〔二〕何如璋云：曲衡者非常數之謂。郭沫若云：據下文所解為諸侯之商賈立客舍，一乘者有食，三乘者有芻菽，五乘者有伍養，則所謂曲衡之數，即將欲取之，必先予之之意。《牧民篇》所謂知予之為取者，政之寶也。元材案：《易繫辭》
曲成萬物而不遺，《疏》云：屈曲委細。曲衡者，猶言委曲求備矣。
〔三〕元材案：諸侯之商賈，即外國之商賈。客舍，即旅館。《史記.商君列傳》商君亡至關下，欲舍客舍是也。王莽時謂之謁舍。《漢書.食貨志》：賈人坐肆列里區謁舍。如淳注云：
謁舍，今之客舍也。蓋商賈臨時居住並交易貨物之所，猶清代之廣州十三行矣。
〔四〕元材案：芻菽所以餵馬。養謂炊烹之人。《公羊宣十二年傳》冢役扈養，何休注：艾草為防者曰冢，汲水漿者曰役，養馬者曰扈，炊烹者曰養。又《史記.儒林傳》云兒寬常為弟子都養，《索隱》：謂兒寬家貧，為弟子造食也。伍養者，謂有冢養之卒五人也。此言外商有貨車一乘者，則供給其飲食，三乘者兼供給其飼料，五乘者並供給其冢養之人，所以示優待廣招徠也。如此，則天下之商賈皆欲立於其市矣。胡寄窗云：在中國古代，純粹從經濟觀點出發，公開鼓勵國際貿易者，還只有管子作者。（見所著《中國經濟思想史》第十章第三五０頁）最為得之。
管子輕重十五──輕重丙（亡）
管子輕重篇新詮
管子輕重十六──輕重丁右石璧謀右菁茅謀
元材案：本書各篇均無於正文後及標題下另加子目者，獨本篇有之而又不全。依現有二子目之例，則下文及《揆度》、《輕重甲》、《乙》與《戊》各篇每段皆應另加子目。至少本文所謂崢丘之謀者既與陰里之謀及菁茅之謀敘例全同，即應取得同有子目之資格，而竟付之缺如，足證此二子目決非原書所本有。乃後之讀者見《管子》其他各篇，如《經言》中之《牧民》、《立政》、《乘馬》、《七法》、《幼官圖》及《雜篇》中之《九守》，皆有子目，故亦仿其例而以子目標注之。妄人不知，遂取以入正文耳。實則《牧民》等篇之子目是否原著書人之意，亦極可疑。觀《群書治要》所引《牧民篇》即無子目，與今本異，即其證矣。
提要：全文共分十五段，亦是每段討論一個問題，亦可以說是每段一謀。段與段間皆無聯系，與《輕重甲、乙》等篇體例全同。
桓公曰：寡人欲西朝天子而賀獻〔一〕不足，為此有數乎？
管子對曰：請以令城陰里〔二〕，使其牆三重而門九襲〔三〕。因使玉人刻石而為璧〔四〕，尺者萬泉〔五〕，采布泉輸齊及謹守泉布之謝物兩泉字當為泉字之誤外，其餘亦云：有五穀菽粟布帛文采者。《通典.食貨》十二引此正作布帛。元材案：王說是也。《史記.貨殖傳》云：齊帶山海，膏壤千里，宜桑麻，人民多文綵布帛魚鹽。亦以布帛文綵連言。采、綵古通。
桓公曰：天子之養不足，號令賦於天下則不信諸侯〔一〕，為此有道乎？
管子對曰：江淮之間有一茅而三脊，母至其本〔二〕，名之曰菁茅〔三〕。請使天子之吏環封而守之。夫天子則封於太山，禪於梁父。號令天下諸侯曰：諸〔四〕從天子封於太山，禪於梁父者，必抱菁茅一束以為禪籍〔五〕。不如令者不得從。
天子下〔六〕諸侯載其黃金，爭秩〔七〕而走。江淮之菁茅坐長而十倍，其賈一束而百金。故天子三日即位，天下之金四流而歸周若流水。故周天子七年不求賀獻者，菁茅之謀也。
右菁茅謀。〔龍，名曰白撰，直三千。二曰重差小，方之，其文馬，直五百。三曰復小，橢之，其文龜，直三百。又曰：上與張湯既造白鹿皮幣，問（顏）異。異曰：今王侯朝貨以蒼璧直數千，而其皮薦反四十萬，本末不相稱。天子不悅。又《梁孝王世家》褚先生云：諸侯王朝見天子，漢法：凡當四見。始到，入小見。到四月朔旦，奉皮幣薦璧玉，賀正月，法見。後三日，為王置酒，賜金錢財物。後二日，復入小見，辭去。留長安不過二十日。所謂漢法，應即張湯施行白鹿皮幣政策以後之法。試就以上所述比而觀之。所謂不以彤弓石璧者不得入朝，非即王侯宗室朝覲聘享必以皮幣薦璧然後得行之意耶？所謂尺者萬泉，雖有管子曰江淮之間一茅三脊所以為藉之語，然此乃當日諸儒方士假託之詞，非真出自管仲之口。即令管仲真有此言，而據《
封禪書》云，乃管子設事以難桓公者。不得謂在漢武帝以前，即有以茅為藉之前例也。此菁茅謀之所自昉也。然兩謀雖皆從漢武帝時事演繹而來，但其以菁茅二字連文，則顯與王莽有關。然則本文之成，不得在王莽以前明矣！
桓公曰：寡人多務〔一〕，令衡籍吾國之富商蓄賈稱貸家以利吾貧萌〔二〕，農夫不失其本事。反此有道乎〔三〕？
管子對曰：惟反之以號令為可耳〔四〕。
第 115 章
恋耽美