第1875页
谢饶平、韦元平刚才并未投入争辩，只不过指使各自亲信迎战，此时不觉口干舌躁，与上回不同的是，他们这回不再一声不吭，谢饶平率先出列：立储关系重大，皇长子如今尚未启蒙，臣以为，贤智与否尚待察考。
臣附议。韦元平立即举笏扬声。
这是老生常谈，说辞并不新鲜，但政事堂两大重臣出面主张，陆离与贺湛的职位，否驳起来便显得有些不够威力了，但对于立储之事，尚书令王淮准也是坚定不移支持天子，这时当然要对阵：为君之道，始于立志。正因皇长子尚未启蒙，待立为太子，可择贤良国士教以为君之识，别于臣子之学，上有圣上督训，下有三师导谕，怎有贤智之忧?
谢饶平奉太后嘱令，在此事上无非走个过场而已，故而并不与王淮准据理力争，只蹙着眉头表示他并不认同。
接下来便又出现一位老生常谈。
此人官拜中书侍郎，与陆离平起平坐，便是已经逝世的天子业师，陆公陆正明的姻亲，姓冯，字继峥，大族门望，穆宗帝时职任工部尚书，早便被诸多太后党架空，一直未得重用，但他乃进士及第，学识风骨很受士子赞诩，长姐乃陆公长媳贺烨登基之前，陆正明不幸病逝，嫡长子陆阮需丁忧三年，此时仍在祖籍守制，故而陆阮内弟便得重用，但偏偏就是这冯继峥，在立储一事上心怀异议。
他举笏出列：圣上春秋鼎盛，又何需急于立储?储君贤智与否事关国祚兴衰，万万不能草率，故而臣恳谏，谨慎而择，从长计议。
陆离这时便能否驳了：储位早定，更利稳固，意在避免纷争内乱，故并不能因为圣上春秋鼎盛，便使储位空悬，皇长子既为嫡长，居储位符合礼制，虽年弱，圣上正是因察皇长子已有贤智之质，方才决意立储。
刚才长安公主之争，冯继峥就是被陆离驳倒，心中已积郁怼，此时忍无可忍：嫡长为储虽符礼制，贤智与否更加重要，两者之间并无直接关联，薛侍郎如何能担保皇长子已有贤智之质?
那么敢问冯侍郎，又如何担保皇长子并无贤智之质呢?依下官所见，贤智与否于年岁长幼亦无直接关联，而何为贤智，评判之准更是因人而异，然嫡长与庶幼，却清楚明晰，故而立嫡长为储，方可免纷争，止诽乱，是以古有定制，建储非以私亲，所以定名分，立子以贵不以长，立嫡以长不以贤。
这是制度，但古往今来，当然不是所有的嫡长子都能继位为君，大有实例可举，如大周太宗皇帝，虽是嫡子却并非嫡长，后来发动政变，弑兄屠弟，方才得以克承大统，但太宗之治也开创了大周强盛的开端，史官皆以贤智标榜，主张高祖原本就该立贤，而非昏庸无能的嫡长子。
但冯继峥不敢举实例。
因为当今天子，便是德宗嫡长子，又正是因为年弱而失储位，起事之前，有谁会相信贺烨乃贤智?被认定贤智的仁宗帝贺衍，甚至不能称为守成之君，若非贺衍懦弱无能，又怎会有韦氏专政导致险些亡国，至于冯继峥曾经追随的穆宗帝，那就更与贤智没有丝毫关系了，陆离的言下之意，冯侍郎根本没有资格担当评断贤智的标准。
冯继峥哑口无言，太后党摆明也不想尽力，之于更多官员，此时都在观望皇帝的态度，倒不是说他们皆为见风使舵之徒，盖因英宗以来，建储多以私亲而不顾名分，实在是造成了太多纷争不宁，当今天子有意拨乱反正，无论基于礼法还是国情都站得住脚，固然如此一来，后族眼看声威更重，底下人也的确难以反驳。
又的确有那些心存欲望之辈，不无暗中打算皇长子即便立为太子，天子春秋鼎盛，太子继位还遥遥无期，在这一段时间，太子党羽渐丰，十之八/九便会触发天子忌惮疑心，父子之间一旦激化矛盾，太子也不是可立而不可废，嫡长子之所能为嫡长子，无非皇后所出，可要是连皇后都换了人，抑或是太子有谋逆的罪名，当然便会遭到废弃。
立得早，不一定站得住，登高大有可能跌重，何必执着一时之争。
贺烨见立储之争反而不显激烈之势，他当然要表明意见：纵然皇长子贵为储君，仍要接受众位爱卿，三师六傅督导教促，朕相信太子不会辜负寄望，能够担当社稷之重，今后行事但有偏失，众卿皆可谏劝督正，朕以为，王公为国之栋梁，钜人长德、道高望重，可拜太子太师，王公可愿担此大任?
王准准当然不会在这时谦让：臣，承蒙圣恩，不敢懈怠，誓当竭诚尽节，不负陛下寄望。
倘若太子太师为陆离、贺湛甚至柳信宜等后族朝臣担任，冯继峥尚有借口驳谏，然而京兆王虽乃后族姻亲，但王淮准的德望却不容质疑，更关键的是王淮准一旦成为东宫辅臣，迟早都会卸任尚书令之职，退出政事堂参政，这个职位的空缺已经足够引起众人的垂涎，冯继峥纵然驳谏，也势必力弱势孤，他已经不能阻止立储了。
臣子可以有自己的主张，但是没有特权让多数服从自己这个少数，更不可能强迫皇帝单单重视自己的意见，故而往往有固执的朝臣，当谏言无法得到认可时，不惜死谏抑或挂冠请辞，以显风骨，但显然冯继峥不具备这样的胆魄，他很识时务的闭上了嘴。
--
臣附议。韦元平立即举笏扬声。
这是老生常谈，说辞并不新鲜，但政事堂两大重臣出面主张，陆离与贺湛的职位，否驳起来便显得有些不够威力了，但对于立储之事，尚书令王淮准也是坚定不移支持天子，这时当然要对阵：为君之道，始于立志。正因皇长子尚未启蒙，待立为太子，可择贤良国士教以为君之识，别于臣子之学，上有圣上督训，下有三师导谕，怎有贤智之忧?
谢饶平奉太后嘱令，在此事上无非走个过场而已，故而并不与王淮准据理力争，只蹙着眉头表示他并不认同。
接下来便又出现一位老生常谈。
此人官拜中书侍郎，与陆离平起平坐，便是已经逝世的天子业师，陆公陆正明的姻亲，姓冯，字继峥，大族门望，穆宗帝时职任工部尚书，早便被诸多太后党架空，一直未得重用，但他乃进士及第，学识风骨很受士子赞诩，长姐乃陆公长媳贺烨登基之前，陆正明不幸病逝，嫡长子陆阮需丁忧三年，此时仍在祖籍守制，故而陆阮内弟便得重用，但偏偏就是这冯继峥，在立储一事上心怀异议。
他举笏出列：圣上春秋鼎盛，又何需急于立储?储君贤智与否事关国祚兴衰，万万不能草率，故而臣恳谏，谨慎而择，从长计议。
陆离这时便能否驳了：储位早定，更利稳固，意在避免纷争内乱，故并不能因为圣上春秋鼎盛，便使储位空悬，皇长子既为嫡长，居储位符合礼制，虽年弱，圣上正是因察皇长子已有贤智之质，方才决意立储。
刚才长安公主之争，冯继峥就是被陆离驳倒，心中已积郁怼，此时忍无可忍：嫡长为储虽符礼制，贤智与否更加重要，两者之间并无直接关联，薛侍郎如何能担保皇长子已有贤智之质?
那么敢问冯侍郎，又如何担保皇长子并无贤智之质呢?依下官所见，贤智与否于年岁长幼亦无直接关联，而何为贤智，评判之准更是因人而异，然嫡长与庶幼，却清楚明晰，故而立嫡长为储，方可免纷争，止诽乱，是以古有定制，建储非以私亲，所以定名分，立子以贵不以长，立嫡以长不以贤。
这是制度，但古往今来，当然不是所有的嫡长子都能继位为君，大有实例可举，如大周太宗皇帝，虽是嫡子却并非嫡长，后来发动政变，弑兄屠弟，方才得以克承大统，但太宗之治也开创了大周强盛的开端，史官皆以贤智标榜，主张高祖原本就该立贤，而非昏庸无能的嫡长子。
但冯继峥不敢举实例。
因为当今天子，便是德宗嫡长子，又正是因为年弱而失储位，起事之前，有谁会相信贺烨乃贤智?被认定贤智的仁宗帝贺衍，甚至不能称为守成之君，若非贺衍懦弱无能，又怎会有韦氏专政导致险些亡国，至于冯继峥曾经追随的穆宗帝，那就更与贤智没有丝毫关系了，陆离的言下之意，冯侍郎根本没有资格担当评断贤智的标准。
冯继峥哑口无言，太后党摆明也不想尽力，之于更多官员，此时都在观望皇帝的态度，倒不是说他们皆为见风使舵之徒，盖因英宗以来，建储多以私亲而不顾名分，实在是造成了太多纷争不宁，当今天子有意拨乱反正，无论基于礼法还是国情都站得住脚，固然如此一来，后族眼看声威更重，底下人也的确难以反驳。
又的确有那些心存欲望之辈，不无暗中打算皇长子即便立为太子，天子春秋鼎盛，太子继位还遥遥无期，在这一段时间，太子党羽渐丰，十之八/九便会触发天子忌惮疑心，父子之间一旦激化矛盾，太子也不是可立而不可废，嫡长子之所能为嫡长子，无非皇后所出，可要是连皇后都换了人，抑或是太子有谋逆的罪名，当然便会遭到废弃。
立得早，不一定站得住，登高大有可能跌重，何必执着一时之争。
贺烨见立储之争反而不显激烈之势，他当然要表明意见：纵然皇长子贵为储君，仍要接受众位爱卿，三师六傅督导教促，朕相信太子不会辜负寄望，能够担当社稷之重，今后行事但有偏失，众卿皆可谏劝督正，朕以为，王公为国之栋梁，钜人长德、道高望重，可拜太子太师，王公可愿担此大任?
王准准当然不会在这时谦让：臣，承蒙圣恩，不敢懈怠，誓当竭诚尽节，不负陛下寄望。
倘若太子太师为陆离、贺湛甚至柳信宜等后族朝臣担任，冯继峥尚有借口驳谏，然而京兆王虽乃后族姻亲，但王淮准的德望却不容质疑，更关键的是王淮准一旦成为东宫辅臣，迟早都会卸任尚书令之职，退出政事堂参政，这个职位的空缺已经足够引起众人的垂涎，冯继峥纵然驳谏，也势必力弱势孤，他已经不能阻止立储了。
臣子可以有自己的主张，但是没有特权让多数服从自己这个少数，更不可能强迫皇帝单单重视自己的意见，故而往往有固执的朝臣，当谏言无法得到认可时，不惜死谏抑或挂冠请辞，以显风骨，但显然冯继峥不具备这样的胆魄，他很识时务的闭上了嘴。
--