第513页
沃尔玛通常雇佣外部的律师事务所对重大不法行为的指控进行内部调查。在2005年早些时候其也是这么做的。例如，对被指控“夸大报销账单数额和滥用沃尔玛礼品卡”的时任沃尔玛副董事长托马斯·考林进行调查。
最初，沃尔玛对西塞罗的举报采取了同样调查方式，把调查交给了一家对《反海外腐败法》的案件有着丰富经验的律师事务所Willkie FarrGallagher。这家律师事务所需要跟踪调查在5年内帮助过沃尔玛墨西哥分公司获得开店许可的人员的所有费用支出情况，并计划仔细检查所有针对政府官员的支出，约谈任何可能知道贿赂情况的人。这其中包括牵连在内的沃尔玛墨西哥分公司的董事会成员。
总之，WillkieFarr推崇的是那种独立、不惜花费的调查方式，是大公司面对高管严重违法行为通常采用的调查方法。沃尔玛的领导层拒绝了这种方法，反而决定沃尔玛的律师以内部调查人员的名义对调查进行监管，这一决定给了沃尔玛高管直接控制调查的权力。
2005年11月12日，新任沃尔玛特别调查人员罗纳德·赫特所领导的调查小组开始对沃尔玛墨西哥子公司进行调查。该调查小组获取了沃尔玛墨西哥子公司财务支出数据库，并据此查询以“公关”（gestoria）为关键词的支出记录。
通过一天的努力，他们发现了441条支付记录。其中的每笔支出都是一次潜在的行贿，不过调查小组才仅仅追溯到2003年而已。
不过调查也显示，针对当时已经抛出危险信号的“公关支出”，在2004年3月，高管层曾在沃尔玛墨西哥子公司发起过一次内部审计，该审计证实了沃尔玛墨西哥公司的两名主要“公关”是如何以“在墨西哥境内减少开店许可成本”的名义花掉数百万美元的。
虽然这次审计并没有深入揭示资金是如何运转来减少获得开店许可成本的，但却表明，支出的增长幅度大致与沃尔玛墨西哥子公司的发展速度持平。该审计还建议告知沃尔玛总部支出的有关事项。不过，沃尔玛墨西哥子公司的审计长，被西塞罗认定为是知晓行贿内幕的高管，删除了那封关键的建议信。
与此同时，这份审计的起草者在审计完成不久就遭到解雇。同时，赫特的调查小组又有新进展：腐败现象要比西塞罗所供述的情况严重得多。在仔细检查过沃尔玛墨西哥子公司的支付数据库后，调查员注意到，从2003年起，沃尔玛墨西哥公司向墨西哥各级政府直接“贡献”或“捐赠”了将近1600万美元。
赫特的调查小组准备首要调查的沃尔玛墨西哥子公司的高管，就是罗德里格兹马塞多。在2004年1月加入沃尔玛墨西哥子公司之前，罗德里格兹马塞多曾作为一名律师在墨西哥的花旗银行工作，凭借着文雅流畅以及无可挑剔的英语，他很快便赢得了沃尔玛总部的青睐。西塞罗认为罗德里格兹马塞多是行贿的参与者。调查小组希望罗德里格兹马塞多能讲明“为减轻开店阻力，为何两名外聘律师会被支付850万美元”。当调查员询问他“公关”支出记录时，他说他没有时间去追查它们的下落，这种说辞与其他高管如出一辙。在调查员向上级主管部门投诉后，罗德里格兹马塞多才予以配合。
然而，审计人员却告诉调查小组，由于西塞罗曾批准大部分的支付款项，他们开始怀疑西塞罗也在某种程度上受益，所以他们请调查机构Kroll来调查。罗德里格兹马塞多也说，“公关支付款”很可能是西塞罗用来诈骗沃尔玛墨西哥子公司的“骗术”，西塞罗和那些“公关”很有可能早已在“公关支付”中大赚一笔。简单地说，罗德里格兹马塞多认为是由于资金被盗才导致的行贿。
不过，即使罗德里格兹马塞多的陈述不假，也并不能解释当初为什么沃尔玛墨西哥子公司的高管们会授权发放“公关”支付款，无法解释高管们通过“捐献”获取开店许可的行为，也不能解释他们为什么重做审计报告而让沃尔玛总部一直蒙在鼓里。调查员同样感到奇怪，为何一名曾经从沃尔玛“偷”到一笔小钱而逃之夭夭的训练有素的律师，现在竟然刻意让自己卷入一系列贿赂案件中吸引沃尔玛全部的注意力？如果沃尔玛墨西哥子公司的高管们真的相信自己是受害者，那为什么他们不采取法律手段对抗西塞罗，反而却以莫须有的“偷窃”罪名上报给沃尔玛总部呢？
事实上，罗纳德·赫特的调查小组接连不断的问讯，激引起了沃尔玛墨西哥公司高管们的激烈抵抗。现有的记录和采访表明，调查进行一周后，调查小组即被时任沃尔玛墨西哥子公司CEO的爱德华多·索洛萨诺·莫拉莱斯找去问话。索洛萨诺气急败坏地责骂调查小组，说他们工作不公开透明，且对人故意刁难。不过调查部门负责人刘易斯认为，这些抱怨只不过是沃尔玛墨西哥公司促使调查员转移视线的尝试。
一些高管认为，墨西哥是一个行贿、受贿已扎根其商业文化中的国家，行贿这件事完全不值得像在美国本土那样有那么大反应。“这是墨西哥的事儿，最好还是用墨西哥的解决办法”，一位高管这样认为。这道出了沃尔玛管理人员的想法。在这场争辩中，慕尼黑女士提交了辞职报告。她心灰意冷地说：“在墨西哥，贿赂政府官员也是一种犯罪。”
各种录音和访谈显示，赫特未得到任何许可去质问卡斯特罗·赖特，而且也无法检查其电脑中的文件。而现任调查负责人罗德里格兹马塞多对此持不同看法。他的报告中有如下结论：没有任何证据或清晰迹象表明，沃尔玛墨西哥公司为获取经营执照和开店许可，向墨西哥政府部门行贿。罗德里格兹马塞多长达六页的报告，对牵扯到他自己的行贿只字未提。
--
最初，沃尔玛对西塞罗的举报采取了同样调查方式，把调查交给了一家对《反海外腐败法》的案件有着丰富经验的律师事务所Willkie FarrGallagher。这家律师事务所需要跟踪调查在5年内帮助过沃尔玛墨西哥分公司获得开店许可的人员的所有费用支出情况，并计划仔细检查所有针对政府官员的支出，约谈任何可能知道贿赂情况的人。这其中包括牵连在内的沃尔玛墨西哥分公司的董事会成员。
总之，WillkieFarr推崇的是那种独立、不惜花费的调查方式，是大公司面对高管严重违法行为通常采用的调查方法。沃尔玛的领导层拒绝了这种方法，反而决定沃尔玛的律师以内部调查人员的名义对调查进行监管，这一决定给了沃尔玛高管直接控制调查的权力。
2005年11月12日，新任沃尔玛特别调查人员罗纳德·赫特所领导的调查小组开始对沃尔玛墨西哥子公司进行调查。该调查小组获取了沃尔玛墨西哥子公司财务支出数据库，并据此查询以“公关”（gestoria）为关键词的支出记录。
通过一天的努力，他们发现了441条支付记录。其中的每笔支出都是一次潜在的行贿，不过调查小组才仅仅追溯到2003年而已。
不过调查也显示，针对当时已经抛出危险信号的“公关支出”，在2004年3月，高管层曾在沃尔玛墨西哥子公司发起过一次内部审计，该审计证实了沃尔玛墨西哥公司的两名主要“公关”是如何以“在墨西哥境内减少开店许可成本”的名义花掉数百万美元的。
虽然这次审计并没有深入揭示资金是如何运转来减少获得开店许可成本的，但却表明，支出的增长幅度大致与沃尔玛墨西哥子公司的发展速度持平。该审计还建议告知沃尔玛总部支出的有关事项。不过，沃尔玛墨西哥子公司的审计长，被西塞罗认定为是知晓行贿内幕的高管，删除了那封关键的建议信。
与此同时，这份审计的起草者在审计完成不久就遭到解雇。同时，赫特的调查小组又有新进展：腐败现象要比西塞罗所供述的情况严重得多。在仔细检查过沃尔玛墨西哥子公司的支付数据库后，调查员注意到，从2003年起，沃尔玛墨西哥公司向墨西哥各级政府直接“贡献”或“捐赠”了将近1600万美元。
赫特的调查小组准备首要调查的沃尔玛墨西哥子公司的高管，就是罗德里格兹马塞多。在2004年1月加入沃尔玛墨西哥子公司之前，罗德里格兹马塞多曾作为一名律师在墨西哥的花旗银行工作，凭借着文雅流畅以及无可挑剔的英语，他很快便赢得了沃尔玛总部的青睐。西塞罗认为罗德里格兹马塞多是行贿的参与者。调查小组希望罗德里格兹马塞多能讲明“为减轻开店阻力，为何两名外聘律师会被支付850万美元”。当调查员询问他“公关”支出记录时，他说他没有时间去追查它们的下落，这种说辞与其他高管如出一辙。在调查员向上级主管部门投诉后，罗德里格兹马塞多才予以配合。
然而，审计人员却告诉调查小组，由于西塞罗曾批准大部分的支付款项，他们开始怀疑西塞罗也在某种程度上受益，所以他们请调查机构Kroll来调查。罗德里格兹马塞多也说，“公关支付款”很可能是西塞罗用来诈骗沃尔玛墨西哥子公司的“骗术”，西塞罗和那些“公关”很有可能早已在“公关支付”中大赚一笔。简单地说，罗德里格兹马塞多认为是由于资金被盗才导致的行贿。
不过，即使罗德里格兹马塞多的陈述不假，也并不能解释当初为什么沃尔玛墨西哥子公司的高管们会授权发放“公关”支付款，无法解释高管们通过“捐献”获取开店许可的行为，也不能解释他们为什么重做审计报告而让沃尔玛总部一直蒙在鼓里。调查员同样感到奇怪，为何一名曾经从沃尔玛“偷”到一笔小钱而逃之夭夭的训练有素的律师，现在竟然刻意让自己卷入一系列贿赂案件中吸引沃尔玛全部的注意力？如果沃尔玛墨西哥子公司的高管们真的相信自己是受害者，那为什么他们不采取法律手段对抗西塞罗，反而却以莫须有的“偷窃”罪名上报给沃尔玛总部呢？
事实上，罗纳德·赫特的调查小组接连不断的问讯，激引起了沃尔玛墨西哥公司高管们的激烈抵抗。现有的记录和采访表明，调查进行一周后，调查小组即被时任沃尔玛墨西哥子公司CEO的爱德华多·索洛萨诺·莫拉莱斯找去问话。索洛萨诺气急败坏地责骂调查小组，说他们工作不公开透明，且对人故意刁难。不过调查部门负责人刘易斯认为，这些抱怨只不过是沃尔玛墨西哥公司促使调查员转移视线的尝试。
一些高管认为，墨西哥是一个行贿、受贿已扎根其商业文化中的国家，行贿这件事完全不值得像在美国本土那样有那么大反应。“这是墨西哥的事儿，最好还是用墨西哥的解决办法”，一位高管这样认为。这道出了沃尔玛管理人员的想法。在这场争辩中，慕尼黑女士提交了辞职报告。她心灰意冷地说：“在墨西哥，贿赂政府官员也是一种犯罪。”
各种录音和访谈显示，赫特未得到任何许可去质问卡斯特罗·赖特，而且也无法检查其电脑中的文件。而现任调查负责人罗德里格兹马塞多对此持不同看法。他的报告中有如下结论：没有任何证据或清晰迹象表明，沃尔玛墨西哥公司为获取经营执照和开店许可，向墨西哥政府部门行贿。罗德里格兹马塞多长达六页的报告，对牵扯到他自己的行贿只字未提。
--