好妈妈胜过好老师第8部分阅读
好妈妈胜过好老师 作者:肉书屋
好妈妈胜过好老师第8部分阅读
候的事，她说她的儿子从小不听话，很小的时候，到商场乱要东西，不给买就躺地上哭，不起来。她忿忿不平地说：“光因为这事，不知打过他多少次！”既然是“不知打过多少次”，说明这个问题始终没有得到解决。孩子虽然因为这一个问题吃了很多苦头，可一直没得到一个正确的观念，没形成理性，在屈服和反抗间始终没找到出路，孩子被搞糊涂了。
儿童身上屡屡不能够解决的问题，背后一定有家长教育方式的问题。打骂是家长们最常用且运用得最得心应手的一种方式，可它也是最没效，最具破坏性的一种。
每个孩子都有“不听话”的时候。我相信每个孩子的“不听话”，都不需要用打骂来解决。
孩子进商店乱要东西的事我也遇到过。记得圆圆在三、四岁时，有一次她和我到超市，她要买一种加了很多色素的饮料。可能是她看到别的小朋友喝这个，而这是我坚决反对的。我很肯定地告诉她这个不能买，不卫生，无论什么时候都不可以喝这个。她当时为此很生气，不肯离开那个地方，最后干脆躺地下哭闹。
我不生气，就像平时看她玩沙子一样，若无其事地等着她。在等的过程中我还看看别的商品，和营业员说句话。她发现我不生气，不在意她的脾气，哭闹得更厉害。
地面很凉，也脏，她的衣服全弄脏了，路过的人都在看她。我沉着气就是不着急，待她哭不动了，我蹲下身，用商量的口气问她，咱们走吧？她见我来关照她，又开始哭闹，我就又没事人似的站起来，在她跟前溜达等待。
这样几个回合后，她没劲了，我又蹲下微笑着问她，好了吗，可以走了吗？她意识到再闹也就这样了，乖乖地站起来。我拉着她的小手，就像事情发生前一样，高高兴兴地走了。
我连一句批评的话都没说，也没再给她讲道理，因为道理刚才已经讲过了。圆圆此后再没提起过要喝那种饮料。而且，凡是我态度肯定地说不买的东西，她就不再坚持，非常听话。
对付小孩子其实多么简单，孩子哪里用得着去打骂呢。每次小冲突都是他的一个学习机会，家长耐心而真诚地去解决一个小冲突，也就解决了此后一系列的问题。
打骂是教育中最坏的办法，我从不相信那些声称“不打不成才”、“棍棒之下出孝子”的人真的有这样一种信念上的诚实。这种野蛮的教育方式其实完全没有任何“教育”要素，它只是让父母出口恶气。
后来又有一次，这家的男老乡无意中说起最近把读初中的儿子打一顿，因为儿子把刚买的一千多元的进口山地车丢了，车子才骑了一个月。
唉，这也是打孩子的理由吗？这时我想到，我刚花7000元买的摄像机，镜头被圆圆不小心摔坏，换一个就花去2000元，而我一句都没说她。甚至都没说一句“以后注意点”这类提醒的话。摔坏的一瞬间，孩子看出来我有多难过，她自己也很难过，这就够了。难道因为我没给她一个告诫和提醒，她以后就不知道要小心吗。家长少说废话，孩子才会认真对待你有用的话。
孩子闯祸都是无意的，为什么我们不能原谅孩子无心或无奈下所犯的错误呢？而且，孩子闯了祸他自己心里就很痛苦，有内疚感。家长的打骂只是让他没有自尊，觉得大人更爱的是那损失的钱和物，他感受到大人不体谅他，心里生发出逆反情绪，同时也失去内疚感——经常这样来“教育”孩子，他怎么可能不变得越来越不听话，越来越对什么都满不在乎呢？
我开玩笑地问这位老乡，你上次丢了手机，那手机好像挺贵的吧，回家后老婆打你没？他知道我是针对他打儿子的事说的，笑了，说：怎么能把我和儿子放到一起说事，他是孩子，我是大人啊。打他是让他记事，是为他好——家庭教育中这种强盗逻辑很多，打孩子说成是“为孩子好”，撒恶气说成是“教育孩子”。打了人还要把这说成是“爱”，让被打的人来领情——天下有这么不讲理的吗？
面对一个未成年人，成年人最大的文明所在，就是站在儿童的角度，努力理解他的所想所为，以他乐意接受的方式对他的成长进行引导。你必须要把他当作一个“人”来平等对待，而不是当作一个“弱小的人”来征服。
不做穿西装的野人（2）
家长当然都不是圣人，会经常因孩子的问题有情绪起伏。但我们一定不能任性，要学会在孩子面前控制自己的情绪，不能高兴时把孩子宠上天，不高兴就打骂孩子。家长要确立一个信念：不管孩子多大，在任何时候，因为任何原因，都不打骂孩子。要记住，凡通过打骂能解决的问题，通过态度友好的教育也可以完成。
打骂孩子也可以形成一种习惯，一旦形成了，也不好改。
一位小学生的家长来找我咨询。她经常打孩子。她对我说，每次打完孩子都非常后悔，但自己脾气不好，一遇到孩子惹她生气，就控制不了。我在做了一些相关疏导后，说了几句比较刺激她的话：你可以非常诚实地在内心想一下：单位领导惹你生气时，你会去骂他吗？你的兄弟姐妹或同事让你不高兴时，你会动手去打吗？其实，人在做出一个行为时，往往瞬间就能把结果判断出来。家长如果说在孩子面前忍不住脾气，因为你心里早已清楚，你打孩子一顿，既能解气，他又不会把你怎样。你在孩子面前是权威，是主人，你不用担心打人的后果，所以你就总是“忍不住”。
家庭成员间的关系，是生命中最深刻的一种人际关系，在这样一种关系中所体会到的东西，或好或坏，都会给儿童留下终身印象和一生影响。我猜测上面这位家长在童年时代多半也遭受了不少家庭暴力。
如果一个孩子从小挨打受骂，虽然他本人就是家庭暴力教育的受害者，可他长大后多半会用同样的方式对待自己的孩子，同样顾及不到孩子的感受。不是他不爱自己的孩子，是不会爱，缺少爱的能力。常听到人们说：我脾气不好，遗传了父母的脾气。仿佛这“脾气”是娘胎里带来的。事实上“脾气”不是来自血脉的生物遗传，是来自生活体验的心理传递。
教育家苏霍姆林斯基说，“大声叱责，这是人们相互关系中修养很差的基本特征。凡是出现大声叱责的地方，就有粗鲁行为和情感冷漠的现象。用大声叱责（家庭中还有拳头）教育出来的孩子，失去了感觉别人最细腻的感情的能力，他看不到也感觉不到周围的美，他非常冷漠无情，毫无怜悯心，在他的行为中有时会出现往往是人身上最可怕的表现——残忍。”
我的一位女同学，她工作、人际关系等各方面都很出色，却经常在家里打骂孩子。有一次我们聊天，她谈到她父亲时，历数其父的不是。她父亲在她小时经常打她。她觉得父亲当年打她那些理由一个都站不住脚，对父亲的行为充满蔑视，甚至有一种仇恨感。后来我们聊到她的孩子，她又历数孩子的不争气，讲了一串孩子该打的事例。当我表示她对孩子的态度是来源于她父亲的粗暴时，她对此断然否定。说她和父亲不一样，她父亲打她没有道理，而她打儿子都是有理由的。
是啊，我们小时候家里缺的主要是粮食，所以孩子把饭烧糊了会挨打。现在的孩子绝不会因为这事挨打，他们挨打的原因可能是考试不好或上网——可这是区别吗？这位女同学和她的父亲其实都因为同一个原因打孩子，即孩子惹自己不高兴了。他们对幼小的孩子共有的“教育方式”就是拳头。从做家长的修养上看，他们其实是很相像的。
打骂孩子可能会解决眼前的一个小问题，却给孩子的成长留下大隐患，创痕会伴随孩子一生。经常挨打的孩子，他的身心两方面都会受到损害。他从家长那里感受到的是屈辱，体会的是自卑，学到的是粗暴，激起的是逆反。就像人冷了会起鸡皮疙瘩一样，他会不由自主地在心理和生理上发生一系列改变。
蒙台梭利博士说：“每种性格缺陷都是由儿童早期经受的某种错误对待造成的。”
打骂的方式绝不可能让孩子健康成长，只能让他的心理扭曲。一个心理残疾的人，远比一个生理残疾的人更糟糕，而且多一层可怕。2008年奥地利曝出一件让整个国家蒙羞，让全世界震惊的事件，一位叫约瑟夫的父亲，在地下室囚禁他的女儿长达24年，并对其实施性迫害，致使其生下7个孩子。并且他还虐待他的老母亲，把她关在阁楼上，经常让她忍饥受冻，直到死去。当代社会为什么还存在这样的“超级野人”？媒体挖掘的一些报道应该能说明问题：约瑟夫在童年时，经常遭受来自母亲的暴力和虐待。
这是个极端的例子，很典型地说明，畸形的家庭教育会给一个人带来怎样的恶果。
在严厉家庭环境下长大的孩子，会变得自卑，性格内向，缺少人际沟通能力，缺少自我反思和自我管理能力，坏脾气，甚至是堕落等等。也有生理上的反应，如呕吐、腹泻、胃肠疾患以及失眠等。
童年时代的每一种体验都可以在生命中留下痕迹，孩子没有“小事”，每件小事都是深刻地影响着他成长的大事。每件小事都是最初抓在手心中的那把雪，可能滚成一个硕大的雪球，对未来形成巨大的影响——同时也像一个比喻说的那样，南美的一只蝴蝶挥动翅膀，有可能引起北美的一场龙卷风。
现实生活中当然有一些事例佐证着“不打不成才”的观点。
2005年网上看到一篇报道，说沈阳一个13岁女孩，在一个国际青少年钢琴大赛中获得冠军，而这一佳绩居然是她的父亲在三年时间里抽女儿400个耳光得来的。这仿佛是一个典型的“不打不成才”的例子，它不知会让多少父母相信用耳光可以促进孩子“成才”。
可是，一个平均两三天就要挨一记耳光的孩子，尤其是个女孩子，她会成长为一个怎样的人呢？耳光打在皮肤上的痕迹很快会消失，但留在心理上的创伤能消褪吗？女孩要长大，她将不只是个“弹钢琴的人”，她还会是个有很多种角色的人。作为更多的角色，她将会表现出怎样一种面貌呢？如果说这个个案有代表性，它不代表一种成功教育，只能代表一种畸形价值观下危险的做法。它在用一个单一成就，去赌孩子人格健全与一生的幸福。
我曾见过一位母亲，她得意洋洋地说：孩子就得打，我那孩子，只要揍一顿，或臭骂一顿，立刻就听话了。可以断定，这位母亲只能在孩子还未成年时，在着眼于某一孤立事件时，并且在她毫不关心孩子的幸福感时有这份得意。她的得意不真实，也不会长久。
我还认识一位女孩子，她很漂亮，学习出色，工作能力强，看起来性格也活泼开朗。在她身上似乎找不到缺点。她只是一直以来胃肠功能不好，二十岁上大学时急性胃穿孔，差点要了命，胃被切去三分之一。医学上早已发现，慢性胃肠疾患和人的消极情绪以及压力有关。从她的疾病及偶尔流露的一些性格特点，我估计她儿时的生活一定承受了巨大的心理压力，有心理创伤。果然，后来有一次我们随便聊起来，她说她妈妈从小打她，打得非常狠。比如有一次她放学后到妈妈单位拿家门钥匙，走时忘了和办公室的阿姨说再见。就这么点事，她妈妈半夜加班回来，一把将她从被子里拎出来，暴打一顿。她说当时自己正睡得香，冷不丁挨打，根本都不知道因为什么，而类似的事发生过很多次。
不做穿西装的野人（3）
她可能是为了维护她妈妈的面子，说她一点都不怪妈妈，甚至说正是因为她妈妈那样严格要求，她才有今天。我发现她总是无节制地吃各种零食，尤其是刺激性的食物。胃部切除手术不久，就不顾医嘱暴饮暴食，又发生胃出血，好长一段时间不能吃饭，到稍好一些，又开始无节制地吃。我劝她少吃零食，她说她经常心情不好，吃零食能缓解心理压力，所以顾不了那么多——这个坚强的女孩，真是把所有的痛苦都自己扛，零食成了她一直以来的心理去痛片。我不知她妈妈知道这些事情之间的因果关系后，想到女孩的身心健康时，是否还能骄傲得起来？
很多人信誓旦旦地认为孩子就该打，理由是他自己就是从小被打大的，并且他自己成长得不错。在各种资料中，也不时地会看到有的成功人士讲他如何因为挨了打而一下变得懂事。我不怀疑他们挨打的真实性和成功的真实性，但绝不认为这二者之间有因果关系。
有的人确乎在挨一场打之后有很大变化，但变化的内驱力不是挨打本身，而是另外一些积淀已久并较为完备的东西，并且这一场打骂之所以能奏效，能让一个人警醒，也正可贵在这“偶然一次”上，如果是经常性的，还有用吗？
以前看过一条消息，一个孩子从出生后一直不会说话，但耳朵好使，有一天孩子不小心掉枯井里，一下喊出了“救命”，从此就会说话了——因缘际会的巧合也需要在一些条件下实现。如果说打骂可以让一个人成才，如同说把人推井里就可以治聋哑——这是不成立的，是乱归因。
暴力教育能让孩子变得顺从，不会让孩子变得聪明和懂事；能让他们变得听话，不会让他们变得自觉和上进——暴力教育能得到一些暂时的、表面的效果，但它是以儿童整体的堕落和消沉为代价的。通过打骂来促成孩子学业进步，结果只能让孩子对学业产生厌恶；用打骂来让孩子听话，孩子只会变得更加逆反固执；用打骂让孩子做个好人，孩子只会在责难下心理扭曲变态。
人们在挖掘一个人的成功或失败时，习惯从宏大的视角和背景着手。事实上，在同一种文化形态和公共教育理念下长大的孩子，他们之所以成年后在道德、人格及能力上有巨大的差异，在于他们最重要的生活场所——家庭，生命中的第一启蒙者——家长的教养态度的不同。
把一个人的美德归功于他个人的用心和社会的培养没错，但不要忘了给从小抚养他的那个人挂上一枚奖章。
而与此形成对比的是，一些恶棍，尤其是一些刑事罪犯，他的家长没有理由得到同情。尽管他们的家长主观上没有把孩子引上歪路的恶意，哪怕是坏蛋也希望他的孩子是个好人。但他们粗暴的教养方式扭曲了孩子的心灵，他们自身的言行教会了孩子如何恶劣地对待他人。
如果把某些人的犯罪仅仅归结到社会、时代或具体到学校那里，这是板子打在空气中，不能够切实地找到问题的根源，不能触动家长们反思自己的行为。从人格成长的承接性和延续性来说，每个罪犯的家长都应该向他的孩子忏悔，向社会和人类忏悔。
不要因为孩子听话才爱他，不要因为他取得了某个成绩才欣赏他，更不要因为他不遂我们的心就去打骂他。父母之爱应该是无条件的，对孩子的尊重也应该是无条件的。
我们可以从书中以及我们周围的人群中看到，优秀孩子的家长，他们一般都很民主，遇到事情总是能心平气和地和孩子探讨解决，非常讲究方式方法——最基本的态度是尊重孩子，欣赏孩子。即使孩子犯了错也只是就是论事，决不牵扯其它，当然更不可能打骂。他们取得的结果就是，他们的孩子似乎分外懂事，根本就不需要他们操心费力。
前苏联杰出教育家马卡连柯说：“家庭生活制度一开始就得到合理发展，处罚就不再需要了。在良好的家庭里，永远不会有处罚的情形，这就是最正确的家庭教育的道路。”
一些欧美国家从法律上严格禁止打孩子。我国打孩子现象之所以现在还比较普遍，首先是受传统观念影响，认为老子打儿子天经地义；再一个是缺少法律制约。
目前我国有一些保护少年儿童的法律法规，但都是一些粗线条的概念，不具有现实约束力。打孩子从来被认为是家务事，无须他人干涉；只要不把孩子打残打死，就不会上升到法律层面解决。全社会普遍漠视未成年人的精神损伤，很少有人认为父母打骂孩子就是虐待儿童。在“打是亲，骂是爱”的面具后，只有儿童能感受到那是狰狞，是恐怖。
家长的素质事关未来公民的素质，国家应大力开展家长教育，提升家长的教育素养；同时应该尽快立法，严禁打骂孩子，剥夺不合格家长的监视权。比如取消那些把孩子逼得一次次离家出走的家长的监视权，而不是一次次地把孩子抓住教育一顿，再送回家中。
不是穿了西服就变成绅士，不是生了孩子就会做父母。做父母需要学习，需要学会如何爱。学会爱是个很大的命题，需要慢慢去学，最简单的第一步就是不再打骂孩子，不做穿西装的野人。
好妈妈胜过好老师第8部分阅读
欲望文
好妈妈胜过好老师第8部分阅读
候的事，她说她的儿子从小不听话，很小的时候，到商场乱要东西，不给买就躺地上哭，不起来。她忿忿不平地说：“光因为这事，不知打过他多少次！”既然是“不知打过多少次”，说明这个问题始终没有得到解决。孩子虽然因为这一个问题吃了很多苦头，可一直没得到一个正确的观念，没形成理性，在屈服和反抗间始终没找到出路，孩子被搞糊涂了。
儿童身上屡屡不能够解决的问题，背后一定有家长教育方式的问题。打骂是家长们最常用且运用得最得心应手的一种方式，可它也是最没效，最具破坏性的一种。
每个孩子都有“不听话”的时候。我相信每个孩子的“不听话”，都不需要用打骂来解决。
孩子进商店乱要东西的事我也遇到过。记得圆圆在三、四岁时，有一次她和我到超市，她要买一种加了很多色素的饮料。可能是她看到别的小朋友喝这个，而这是我坚决反对的。我很肯定地告诉她这个不能买，不卫生，无论什么时候都不可以喝这个。她当时为此很生气，不肯离开那个地方，最后干脆躺地下哭闹。
我不生气，就像平时看她玩沙子一样，若无其事地等着她。在等的过程中我还看看别的商品，和营业员说句话。她发现我不生气，不在意她的脾气，哭闹得更厉害。
地面很凉，也脏，她的衣服全弄脏了，路过的人都在看她。我沉着气就是不着急，待她哭不动了，我蹲下身，用商量的口气问她，咱们走吧？她见我来关照她，又开始哭闹，我就又没事人似的站起来，在她跟前溜达等待。
这样几个回合后，她没劲了，我又蹲下微笑着问她，好了吗，可以走了吗？她意识到再闹也就这样了，乖乖地站起来。我拉着她的小手，就像事情发生前一样，高高兴兴地走了。
我连一句批评的话都没说，也没再给她讲道理，因为道理刚才已经讲过了。圆圆此后再没提起过要喝那种饮料。而且，凡是我态度肯定地说不买的东西，她就不再坚持，非常听话。
对付小孩子其实多么简单，孩子哪里用得着去打骂呢。每次小冲突都是他的一个学习机会，家长耐心而真诚地去解决一个小冲突，也就解决了此后一系列的问题。
打骂是教育中最坏的办法，我从不相信那些声称“不打不成才”、“棍棒之下出孝子”的人真的有这样一种信念上的诚实。这种野蛮的教育方式其实完全没有任何“教育”要素，它只是让父母出口恶气。
后来又有一次，这家的男老乡无意中说起最近把读初中的儿子打一顿，因为儿子把刚买的一千多元的进口山地车丢了，车子才骑了一个月。
唉，这也是打孩子的理由吗？这时我想到，我刚花7000元买的摄像机，镜头被圆圆不小心摔坏，换一个就花去2000元，而我一句都没说她。甚至都没说一句“以后注意点”这类提醒的话。摔坏的一瞬间，孩子看出来我有多难过，她自己也很难过，这就够了。难道因为我没给她一个告诫和提醒，她以后就不知道要小心吗。家长少说废话，孩子才会认真对待你有用的话。
孩子闯祸都是无意的，为什么我们不能原谅孩子无心或无奈下所犯的错误呢？而且，孩子闯了祸他自己心里就很痛苦，有内疚感。家长的打骂只是让他没有自尊，觉得大人更爱的是那损失的钱和物，他感受到大人不体谅他，心里生发出逆反情绪，同时也失去内疚感——经常这样来“教育”孩子，他怎么可能不变得越来越不听话，越来越对什么都满不在乎呢？
我开玩笑地问这位老乡，你上次丢了手机，那手机好像挺贵的吧，回家后老婆打你没？他知道我是针对他打儿子的事说的，笑了，说：怎么能把我和儿子放到一起说事，他是孩子，我是大人啊。打他是让他记事，是为他好——家庭教育中这种强盗逻辑很多，打孩子说成是“为孩子好”，撒恶气说成是“教育孩子”。打了人还要把这说成是“爱”，让被打的人来领情——天下有这么不讲理的吗？
面对一个未成年人，成年人最大的文明所在，就是站在儿童的角度，努力理解他的所想所为，以他乐意接受的方式对他的成长进行引导。你必须要把他当作一个“人”来平等对待，而不是当作一个“弱小的人”来征服。
不做穿西装的野人（2）
家长当然都不是圣人，会经常因孩子的问题有情绪起伏。但我们一定不能任性，要学会在孩子面前控制自己的情绪，不能高兴时把孩子宠上天，不高兴就打骂孩子。家长要确立一个信念：不管孩子多大，在任何时候，因为任何原因，都不打骂孩子。要记住，凡通过打骂能解决的问题，通过态度友好的教育也可以完成。
打骂孩子也可以形成一种习惯，一旦形成了，也不好改。
一位小学生的家长来找我咨询。她经常打孩子。她对我说，每次打完孩子都非常后悔，但自己脾气不好，一遇到孩子惹她生气，就控制不了。我在做了一些相关疏导后，说了几句比较刺激她的话：你可以非常诚实地在内心想一下：单位领导惹你生气时，你会去骂他吗？你的兄弟姐妹或同事让你不高兴时，你会动手去打吗？其实，人在做出一个行为时，往往瞬间就能把结果判断出来。家长如果说在孩子面前忍不住脾气，因为你心里早已清楚，你打孩子一顿，既能解气，他又不会把你怎样。你在孩子面前是权威，是主人，你不用担心打人的后果，所以你就总是“忍不住”。
家庭成员间的关系，是生命中最深刻的一种人际关系，在这样一种关系中所体会到的东西，或好或坏，都会给儿童留下终身印象和一生影响。我猜测上面这位家长在童年时代多半也遭受了不少家庭暴力。
如果一个孩子从小挨打受骂，虽然他本人就是家庭暴力教育的受害者，可他长大后多半会用同样的方式对待自己的孩子，同样顾及不到孩子的感受。不是他不爱自己的孩子，是不会爱，缺少爱的能力。常听到人们说：我脾气不好，遗传了父母的脾气。仿佛这“脾气”是娘胎里带来的。事实上“脾气”不是来自血脉的生物遗传，是来自生活体验的心理传递。
教育家苏霍姆林斯基说，“大声叱责，这是人们相互关系中修养很差的基本特征。凡是出现大声叱责的地方，就有粗鲁行为和情感冷漠的现象。用大声叱责（家庭中还有拳头）教育出来的孩子，失去了感觉别人最细腻的感情的能力，他看不到也感觉不到周围的美，他非常冷漠无情，毫无怜悯心，在他的行为中有时会出现往往是人身上最可怕的表现——残忍。”
我的一位女同学，她工作、人际关系等各方面都很出色，却经常在家里打骂孩子。有一次我们聊天，她谈到她父亲时，历数其父的不是。她父亲在她小时经常打她。她觉得父亲当年打她那些理由一个都站不住脚，对父亲的行为充满蔑视，甚至有一种仇恨感。后来我们聊到她的孩子，她又历数孩子的不争气，讲了一串孩子该打的事例。当我表示她对孩子的态度是来源于她父亲的粗暴时，她对此断然否定。说她和父亲不一样，她父亲打她没有道理，而她打儿子都是有理由的。
是啊，我们小时候家里缺的主要是粮食，所以孩子把饭烧糊了会挨打。现在的孩子绝不会因为这事挨打，他们挨打的原因可能是考试不好或上网——可这是区别吗？这位女同学和她的父亲其实都因为同一个原因打孩子，即孩子惹自己不高兴了。他们对幼小的孩子共有的“教育方式”就是拳头。从做家长的修养上看，他们其实是很相像的。
打骂孩子可能会解决眼前的一个小问题，却给孩子的成长留下大隐患，创痕会伴随孩子一生。经常挨打的孩子，他的身心两方面都会受到损害。他从家长那里感受到的是屈辱，体会的是自卑，学到的是粗暴，激起的是逆反。就像人冷了会起鸡皮疙瘩一样，他会不由自主地在心理和生理上发生一系列改变。
蒙台梭利博士说：“每种性格缺陷都是由儿童早期经受的某种错误对待造成的。”
打骂的方式绝不可能让孩子健康成长，只能让他的心理扭曲。一个心理残疾的人，远比一个生理残疾的人更糟糕，而且多一层可怕。2008年奥地利曝出一件让整个国家蒙羞，让全世界震惊的事件，一位叫约瑟夫的父亲，在地下室囚禁他的女儿长达24年，并对其实施性迫害，致使其生下7个孩子。并且他还虐待他的老母亲，把她关在阁楼上，经常让她忍饥受冻，直到死去。当代社会为什么还存在这样的“超级野人”？媒体挖掘的一些报道应该能说明问题：约瑟夫在童年时，经常遭受来自母亲的暴力和虐待。
这是个极端的例子，很典型地说明，畸形的家庭教育会给一个人带来怎样的恶果。
在严厉家庭环境下长大的孩子，会变得自卑，性格内向，缺少人际沟通能力，缺少自我反思和自我管理能力，坏脾气，甚至是堕落等等。也有生理上的反应，如呕吐、腹泻、胃肠疾患以及失眠等。
童年时代的每一种体验都可以在生命中留下痕迹，孩子没有“小事”，每件小事都是深刻地影响着他成长的大事。每件小事都是最初抓在手心中的那把雪，可能滚成一个硕大的雪球，对未来形成巨大的影响——同时也像一个比喻说的那样，南美的一只蝴蝶挥动翅膀，有可能引起北美的一场龙卷风。
现实生活中当然有一些事例佐证着“不打不成才”的观点。
2005年网上看到一篇报道，说沈阳一个13岁女孩，在一个国际青少年钢琴大赛中获得冠军，而这一佳绩居然是她的父亲在三年时间里抽女儿400个耳光得来的。这仿佛是一个典型的“不打不成才”的例子，它不知会让多少父母相信用耳光可以促进孩子“成才”。
可是，一个平均两三天就要挨一记耳光的孩子，尤其是个女孩子，她会成长为一个怎样的人呢？耳光打在皮肤上的痕迹很快会消失，但留在心理上的创伤能消褪吗？女孩要长大，她将不只是个“弹钢琴的人”，她还会是个有很多种角色的人。作为更多的角色，她将会表现出怎样一种面貌呢？如果说这个个案有代表性，它不代表一种成功教育，只能代表一种畸形价值观下危险的做法。它在用一个单一成就，去赌孩子人格健全与一生的幸福。
我曾见过一位母亲，她得意洋洋地说：孩子就得打，我那孩子，只要揍一顿，或臭骂一顿，立刻就听话了。可以断定，这位母亲只能在孩子还未成年时，在着眼于某一孤立事件时，并且在她毫不关心孩子的幸福感时有这份得意。她的得意不真实，也不会长久。
我还认识一位女孩子，她很漂亮，学习出色，工作能力强，看起来性格也活泼开朗。在她身上似乎找不到缺点。她只是一直以来胃肠功能不好，二十岁上大学时急性胃穿孔，差点要了命，胃被切去三分之一。医学上早已发现，慢性胃肠疾患和人的消极情绪以及压力有关。从她的疾病及偶尔流露的一些性格特点，我估计她儿时的生活一定承受了巨大的心理压力，有心理创伤。果然，后来有一次我们随便聊起来，她说她妈妈从小打她，打得非常狠。比如有一次她放学后到妈妈单位拿家门钥匙，走时忘了和办公室的阿姨说再见。就这么点事，她妈妈半夜加班回来，一把将她从被子里拎出来，暴打一顿。她说当时自己正睡得香，冷不丁挨打，根本都不知道因为什么，而类似的事发生过很多次。
不做穿西装的野人（3）
她可能是为了维护她妈妈的面子，说她一点都不怪妈妈，甚至说正是因为她妈妈那样严格要求，她才有今天。我发现她总是无节制地吃各种零食，尤其是刺激性的食物。胃部切除手术不久，就不顾医嘱暴饮暴食，又发生胃出血，好长一段时间不能吃饭，到稍好一些，又开始无节制地吃。我劝她少吃零食，她说她经常心情不好，吃零食能缓解心理压力，所以顾不了那么多——这个坚强的女孩，真是把所有的痛苦都自己扛，零食成了她一直以来的心理去痛片。我不知她妈妈知道这些事情之间的因果关系后，想到女孩的身心健康时，是否还能骄傲得起来？
很多人信誓旦旦地认为孩子就该打，理由是他自己就是从小被打大的，并且他自己成长得不错。在各种资料中，也不时地会看到有的成功人士讲他如何因为挨了打而一下变得懂事。我不怀疑他们挨打的真实性和成功的真实性，但绝不认为这二者之间有因果关系。
有的人确乎在挨一场打之后有很大变化，但变化的内驱力不是挨打本身，而是另外一些积淀已久并较为完备的东西，并且这一场打骂之所以能奏效，能让一个人警醒，也正可贵在这“偶然一次”上，如果是经常性的，还有用吗？
以前看过一条消息，一个孩子从出生后一直不会说话，但耳朵好使，有一天孩子不小心掉枯井里，一下喊出了“救命”，从此就会说话了——因缘际会的巧合也需要在一些条件下实现。如果说打骂可以让一个人成才，如同说把人推井里就可以治聋哑——这是不成立的，是乱归因。
暴力教育能让孩子变得顺从，不会让孩子变得聪明和懂事；能让他们变得听话，不会让他们变得自觉和上进——暴力教育能得到一些暂时的、表面的效果，但它是以儿童整体的堕落和消沉为代价的。通过打骂来促成孩子学业进步，结果只能让孩子对学业产生厌恶；用打骂来让孩子听话，孩子只会变得更加逆反固执；用打骂让孩子做个好人，孩子只会在责难下心理扭曲变态。
人们在挖掘一个人的成功或失败时，习惯从宏大的视角和背景着手。事实上，在同一种文化形态和公共教育理念下长大的孩子，他们之所以成年后在道德、人格及能力上有巨大的差异，在于他们最重要的生活场所——家庭，生命中的第一启蒙者——家长的教养态度的不同。
把一个人的美德归功于他个人的用心和社会的培养没错，但不要忘了给从小抚养他的那个人挂上一枚奖章。
而与此形成对比的是，一些恶棍，尤其是一些刑事罪犯，他的家长没有理由得到同情。尽管他们的家长主观上没有把孩子引上歪路的恶意，哪怕是坏蛋也希望他的孩子是个好人。但他们粗暴的教养方式扭曲了孩子的心灵，他们自身的言行教会了孩子如何恶劣地对待他人。
如果把某些人的犯罪仅仅归结到社会、时代或具体到学校那里，这是板子打在空气中，不能够切实地找到问题的根源，不能触动家长们反思自己的行为。从人格成长的承接性和延续性来说，每个罪犯的家长都应该向他的孩子忏悔，向社会和人类忏悔。
不要因为孩子听话才爱他，不要因为他取得了某个成绩才欣赏他，更不要因为他不遂我们的心就去打骂他。父母之爱应该是无条件的，对孩子的尊重也应该是无条件的。
我们可以从书中以及我们周围的人群中看到，优秀孩子的家长，他们一般都很民主，遇到事情总是能心平气和地和孩子探讨解决，非常讲究方式方法——最基本的态度是尊重孩子，欣赏孩子。即使孩子犯了错也只是就是论事，决不牵扯其它，当然更不可能打骂。他们取得的结果就是，他们的孩子似乎分外懂事，根本就不需要他们操心费力。
前苏联杰出教育家马卡连柯说：“家庭生活制度一开始就得到合理发展，处罚就不再需要了。在良好的家庭里，永远不会有处罚的情形，这就是最正确的家庭教育的道路。”
一些欧美国家从法律上严格禁止打孩子。我国打孩子现象之所以现在还比较普遍，首先是受传统观念影响，认为老子打儿子天经地义；再一个是缺少法律制约。
目前我国有一些保护少年儿童的法律法规，但都是一些粗线条的概念，不具有现实约束力。打孩子从来被认为是家务事，无须他人干涉；只要不把孩子打残打死，就不会上升到法律层面解决。全社会普遍漠视未成年人的精神损伤，很少有人认为父母打骂孩子就是虐待儿童。在“打是亲，骂是爱”的面具后，只有儿童能感受到那是狰狞，是恐怖。
家长的素质事关未来公民的素质，国家应大力开展家长教育，提升家长的教育素养；同时应该尽快立法，严禁打骂孩子，剥夺不合格家长的监视权。比如取消那些把孩子逼得一次次离家出走的家长的监视权，而不是一次次地把孩子抓住教育一顿，再送回家中。
不是穿了西服就变成绅士，不是生了孩子就会做父母。做父母需要学习，需要学会如何爱。学会爱是个很大的命题，需要慢慢去学，最简单的第一步就是不再打骂孩子，不做穿西装的野人。
好妈妈胜过好老师第8部分阅读
欲望文